Zapatero: Groll oder Strategie? Die Schlüssel zu seinem Vermächtnis
Die These, dass José Luis Rodríguez Zapatero angetrieben von der Wut auf die Rechte und die "Reaktionäre" regierte, zieht sich durch eine Analyse, die seine umstrittensten Entscheidungen Revue passieren lässt. Von seiner Allianz mit dem chavistischen Regime über die Übernahme der UN-Millenniumsagenda bis zu den Vorwürfen von Korruption und persönlicher Bereicherung: Alles kollidiert mit dem Image des "Proffermanns", das er ausstrahlte. War er ein Naivling oder ein Stratege? Regierte er, um den Faschisten zu schaden, oder um sich die Taschen zu füllen?
Groll als politischer Antrieb
Ein Teil der Analyse vertritt die Auffassung, Zapatero habe aus Groll gegen eine Rechte gehandelt, die seit dem Misstrauensvotum gegen seine Regierung "wild" geworden sei. Laut dieser Strömung wären seine Verbindungen zum venezolanischen Drogenhandel, zur chinesischen Kommunistischen Partei und zum Kreml Ausdruck des Wunsches, seinen ideologischen Gegnern zu schaden. Der hinter der Kamera aufgefangene Satz "uns interessiert, dass es Spannung gibt" untermauert die Vorstellung eines Leaders, der nicht der Dumme war, als den er sich gab, sondern ein Stratege, der zu allem bereit war.
Die konkreten Fakten: Ein Präsident ohne Skrupel?
Dem Diskurs der tugendhaften Armut hält man entgegen, dass Zapatero laut Zeitzeugen Gürtel für 500 Euro und Schuhe zum selben Preis trug. Andere weisen darauf hin, dass er nach seinem Einzug in Moncloa (Sitz des spanischen Ministerpräsidenten) die Politik der Millenniumsagenda (heute SDGs) übernahm, um sich bei Figuren wie Gates oder Bloomberg beliebt zu machen, ohne dass ihn Armut oder Gesundheit wirklich interessierten. Die schwebende Frage lautet: War all das vom Groll motiviert oder von korruptem Pragmatismus?
Der Schatten der Korruption: Von Venezuela bis zu den UN
Die Vorwürfe gehen weiter: Man wirft ihm vor, Teil des "Organización criminal de los Soles" gewesen zu sein und Geld von ausländischen Mächten erhalten zu haben, um die PSOE (spanische Sozialistische Partei) und die Sozialistische Internationale zu beeinflussen. Diese Erzählung, die Geopolitik und Geld vermengt, kollidiert mit der offiziellen Version einer pogre Regierungsführung. Was die Debatte nicht klärt, ist, ob das Hauptmotiv Wut oder persönlicher Gewinn war – klar wird aber, dass das gutmütige Image eine sehr reale politische Kalkulation verdeckte.
Was keine Analyse zu erklären vermag: Wie kann Zapatero bei diesem Ausmaß an Vorwürfen eine gewisse mediale und justizielle Immunität genießen? Das Schweigen der großen Medien gegenüber diesen Thesen nährt den Verdacht, dass die offizielle Erzählung mehr verbirgt, als sie preisgibt.
Verwandte Debatten im Forum