Warum Israel seinen militärischen Vorsprung im Nahen Osten hält

Warum Israel den militärischen Puls gegen seine Umgebung hält

Im September 2024 hat die koordinierte Explosion von Kommunikationsgeräten im Libanon – Israel zugeschrieben – erneut dieselbe Frage aufgeworfen, die jede Krise im Nahen Osten begleitet: Woher nimmt Israel die Fähigkeit, alle Nachbarn gleichzeitig zu treffen, ohne dass einer mit gleicher Härte antwortet? Die Operation, die der ehemalige CIA-Direktor Leon Panetta als „eine Form des Terrorismus“ bezeichnete, illustriert das Muster: hochpräzise Aktionen, begrenzte Vergeltung und eine Asymmetrie, die Jahr für Jahr bestehen bleibt.

Der verstörende Faktor ist nicht militärischer, sondern struktureller Natur. Israel hat keine schriftliche Verfassung, weil religiöse Lobbyisten der Ansicht sind, dass das oberste Gesetz nicht irdisch sein darf. Und doch funktioniert es. Diese Paradoxie – ein Staat ohne Magna Carta, dessen Oberster Gerichtshof vor dem Gaza-Krieg laut Berichten kurz davor stand, von Netanjahu eingegriffen zu werden – erklärt auch sein Außenverhalten: Ein Land, das sich nicht nach konventionellen Handbüchern richtet, weil es sie schlicht nicht besitzt.

Externe Unterstützung: Die unbestrittene Variable

Die häufigste Erklärung verweist auf den amerikanischen Schutzschirm. Das Engagement Washingtons für Israel wird als Lichtjahre entfernt vom Rückhalt Russlands oder Chinas für den Iran beschrieben. Der Unterschied liegt nicht im Grad, sondern in der Natur: Während Moskau und Peking Waffen und Munition liefern, wäre die USA bereit, Risiken einzugehen, die andere nicht erwägen. Manche gehen weiter und behaupten, Washington würde einen globalen Konflikt provozieren, bevor es zulässt, dass Israel von der Landkarte getilgt wird.

Diese Abhängigkeit hat jedoch Nuancen. Eine Analyseströmung weist darauf hin, dass Israel über ausreichend eigene Technologie verfügt – von Satelliten bis zur nuklearen Kapazität –, um die USA weniger zu brauchen, als es scheint. Die Beziehung sei eher gegenseitige Zweckmäßigkeit als Vormundschaft. Eine vollständige Bilanz der Fähigkeiten, aufgeschlüsselt nach Waffensystemen und industrieller Autonomie, ergibt ein Bild, das bei genauer Betrachtung überrascht.

Geografie: Fluch und Vorteil

Die Lage ist entscheidend. Ein Land, das von Nachbarn mit offenen Konflikten umgeben ist, kann sich Mehrdeutigkeit nicht leisten. Die These des Überlebens zieht sich durch viele Analysen: Wenn arabische Staaten einen Krieg verlieren, verlieren sie Territorium; wenn Israel verliert, verschwindet es. Diese existenzielle Asymmetrie würde die präventive Aggressivität und den fehlenden Spielraum für Fehler erklären.

Das Argument hat eine Kehrseite. Manche vertreten die Ansicht, dass genau diese Position Israel ermöglicht hat, eine Militärdoktrin basierend auf Vorwegnahme und technologischer Überlegenheit zu entwickeln. Notwendigkeit wurde zur Tugend. Das Land hat eine Armee aufgebaut, die angeblich zu den besten der Welt gehört, unterstützt von „Uncle Sam“ und konfrontiert mit Gruppen, denen man nur begrenzte Fähigkeiten zuschreibt.

Interne Brüche des Gegners

Technischere Analysen lenken den Blick auf eine oft übersehene Variable: die Struktur der arabischen Armeen. Es gibt einen brutalen Riss zwischen Offizieren und Mannschaften. In einigen Ländern existiert der Unteroffizierskorps – in jeder modernen Armee entscheidend – gar nicht. Wo er existiert, wird er schlecht behandelt. Es sind arme Armeen, wirtschaftlich und mental, wo der Soldatenberuf absichtlich als hart und schlecht idealisiert wird, die Bedingungen für die Truppe erbärmlich sind und Drückebergerei sowie niedrige Sarracena gefördert werden.

Dieses Syndrom – unter dem Spanien in seinen letzten Tagen als Großmacht litt – würde erklären, warum Israels Überlegenheit nicht nur in Flugzeugen oder Raketen gemessen wird, sondern in innerer Kohäsion. Ausbildung, mehr als Ausrüstung, wäre der bestimmende Faktor. Und auf diesem Feld ist der Abstand astronomisch.

Iran, Russland und das ausbleibende Gleichgewicht

Hinter dem Iran stehen China und Russland, aber die Beziehung ist asymmetrisch. Moskau wartet ab. Während der hinter ihm stehende „Panda“ zunimmt, braucht Russland nur, dass die EU zerfällt und die US-Macht bröckelt. Ohne Kontrolle über Europa erginge es den USA wie Spanien im 17. Jahrhundert: Sie verloren die Kontrolle über Kontinent und Welt, selbst als China die führende Handelsmacht war.

Russlands Position ist ambivalent. Wenn es sich gegen Israel stellt, dann weil Israel sich mit der NATO verbündet. Indes wartet der Iran, weil man es ihm aus Moskau so sagt. In dieser Wartephase verflüchtigt sich die Reaktion auf die Ermordung eines Hamas-Führers auf seinem Boden oder den Tod eines Generals. Er reagiert nicht. Und wenn er reagiert, ist die Antwort lächerlich.

Der Faktor, den niemand sehen will

Es gibt eine Erklärung am Rande der Analyse, die mit Distanz betrachtet werden sollte: die These, Israel agiere als eine dem Iran vergleichbare Theokratie. Befürworter weisen darauf hin, dass das Land keine Verfassung habe, weil religiöses Recht vorherrsche, und dass religiöse Lobbys die Außenpolitik beeinflussen. Die Gegenargumentation ist schlagkräftig: In Tel Aviv finden Pride-Paraden statt, während in Iran die Sittenpolizei Mahsa Amini wegen falschem Hijab-Tragen tötete, wie Amnesty International im September 2022 dokumentierte.

Andere halten den Vergleich für unfair. Israel sei eine Demokratie mit schweren Mängeln – Segregation, Besatzung, ein angegriffener Oberster Gerichtshof – aber kein theokratisches Regime, in dem Dissidenz mit dem Tod bestraft wird. Die Debatte darüber, was Israel und Iran genau sind, bleibt offen, wahrscheinlich jahrelang.

---

Der verstörende Fakt ist nicht, wie viele Feinde Israel hat, sondern wie viele seiner Nachbarn aufgehört haben, es militärisch von der Landkarte tilgen zu wollen. Als sie es zuletzt versuchten, im Jom-Kippur-Krieg, kostete Hochmut und Geringschätzung sie teuer. Seitdem hat sich die Strategie geändert. Die Frage ist, ob die Änderung taktisch oder endgültig ist.