Vox-Abgeordneter macht fehlende Erziehung für Bärenangriffe verantwortlich

Bär tötet Schafe, weil die Mutter ihn nicht erzogen hat

Kann ein Pyrenäen-Bär Schafe töten, weil ihm niemand Respekt beigebracht hat? Die Aussage eines Vox-Abgeordneten in den Cortes de Aragón (Parlament von Aragonien), der Angriffe auf Wanderer und Nutzvieh einem Mangel an mütterlicher Erziehung zuschrieb, löste einen Sturm des Spotts aus. Darunter lag ein ernstes Thema: die Wiederansiedlung slowenischer Bären in bewohnten Gebieten. Die seit fast zwei Jahren laufende Debatte vermischt Witze über das Heteropatriarchat mit Argumenten aus Biologie, Viehwirtschaft und ländlicher Politik.

Was der Abgeordnete genau sagte und warum es zum Meme wurde

Der Satz, der alles auslöste – „Bären töten aus Laster, weil ihre Mütter sie nicht erzogen haben“ – wurde von einem Vox-Abgeordneten in den Cortes de Aragón ausgesprochen. Die erste Reaktion war Heiterkeit: Das Tier wurde mit einem verwöhnten Kind verglichen, Hernán Cortés für Plünderungen verantwortlich gemacht und ironisch über das Fehlen einer Gender-Perspektive in der „Bärenschule“ gespottet. Ein Teilnehmer fasste den allgemeinen Ton zusammen: „Das passiert eben nach einem üppigen Essen und einem Verdauungsschläfchen.“

Doch unter dem Witz tauchte ein Argument auf, das manche ernst nahmen. Die Idee, dass Säugetiere von ihren Eltern lernen, ist nicht abwegig. Es wurde der Fall junger Elefanten zitiert, die ohne Erwachsene in afrikanischen Naturparks eingeführt wurden und gewalttätiges Verhalten entwickelten. Die daraus gezogene Schlussfolgerung war, dass ein in Gefangenschaft aufgezogener Bär, der ohne Bezugspersonen freigelassen wird, sich Dörfern nähern könnte, um leichtes Futter zu finden. Die vollständige Berechnung mit ethologischen Referenzen ergäbe eine Abhandlung.

Das eigentliche Problem: Slowenische Bären in den Pyrenäen

Jenseits der Anekdote geht es im Kern um die Wiederansiedlung von Bären aus Slowenien in den Pyrenäen. Ein Teilnehmer formulierte es unverblümt: „Man hat slowenische Bären in die Pyrenäen gebracht. Diese Bären werden NICHTS jagen, wenn zarte Schafe in der Nähe sind.“ Das Argument lautet, dass diese Tiere dort nicht geboren wurden, das Gelände nicht kennen und keine Angst vor Menschen haben, was sie zu einer Gefahr für Nutzvieh und potenziell für Wanderer macht.

Die Antwort eines anderen Gesprächsteilnehmers war, dass die Herkunft kaum eine Rolle spiele: „Es ist egal, woher die Bären kommen; wichtig ist, ihnen klarzumachen, dass man kein Vieh tötet.“ Das bedeutet reine Dressur. Daraufhin wurde eingewandt, dass es zumindest diskutabel sei, einen Bären darauf zu trainieren, in einem Gebiet, das jahrzehntelang bärenfrei war, nicht wie ein Bär zu handeln. Die Diskussion wandelte sich zur Frage, ob die Schuld bei städtischen Politikern liegt, die Raubtiere dort freilassen, wo arbeitende Menschen leben.

Viehzüchter, Mastinos und Bären, die Bienenstöcke angreifen

Eine der am besten bewerteten Nachrichten brachte eine praktische Nuance ein: Bären haben immer schon Bienenstöcke angegriffen, Obst von Bäumen gefressen und, wenn es passte, ein krankes Schaf erlegt. Laut dieser These besteht der Unterschied darin, dass Viehzüchter früher Mastinoshunde mit Schutzcollaren hatten, während viele nun die Bewachung aufgegeben haben. „Die Viehzüchter werden so dumm und modern, dass sie ihr Handwerk vergessen“, heißt es in einem Kommentar.

Das Detail der „Schafwaben“ – eine Verwechslung von Bienen und Schafen durch den Abgeordneten – wurde zum wiederkehrenden Gag. „Erzogene Bären, Schafwaben... wie sich die Biologie verändert hat“, fasste ein anderer zusammen. Die Mischung aus lexikalischem Fehler und ethologischer These stellte die öffentliche Figur als funktionalen Analphabeten dar, obwohl einige verteidigten, dass „der Herr sich zwar schlecht ausdrückt, aber dennoch jeden in Grund und Boden stampft“.

Die politische Kluft: Vom Spott zur Wahlentscheidung

Im letzten Abschnitt driftete das Thema in den klassischen ideologischen Clash ab. Ein Teilnehmer fragte, ob der Spott nicht dem Faschismus gelte, sondern der Armut, woraufhin mit „faschistischer Armut“ geantwortet wurde. Ein anderer behauptete, es sei rational, ein „armer Faschist“ zu sein, denn „immer wenn links regiert, verschlechtern sich die Bedingungen der Arbeiterklasse“. Die Bären-Diskussion endete letztlich als Debatte darüber, warum Menschen wählen, wen sie wählen.

Die letzte Ironie lieferte jemand, der vorschlug, einen Bären im Nationalpark Ordesa freizulassen, „um all die Sonntagsausflügler zu kontrollieren“. Und der Abschluss war, wie fast immer, leichte Beleidigung und gegenseitige Diskreditierung. Die Anekdote des Abgeordneten, der Schafe mit Bienen verwechselte, bleibt das, was sie ist: ein Symptom dafür, wie ländliche Politik in Spanien diskutiert wird – mehr Stammtischklatsch als Daten.

---

Am Ende stellt sich nicht die Frage, ob Bären mütterliche Erziehung brauchen. Sondern ob die Politiker, die Gesetze über Berge erlassen, jemals einen betreten haben.