Virtuelle Batterie: Strom für 8 Cent kaufen, für 15 verkaufen

Virtuelle Batterie: Strom für 8 Cent kaufen, für 15 verkaufen

Die virtuelle elektrische Batterie existiert nicht. Es gibt keine riesige Cloud-Bank, die die ins Netz eingespeisten Kilowattstunden speichert. Was es gibt, ist ein Guthabensystem: Der Anbieter vergütet Ihren Überschuss und verrechnet ihn später mit Ihrem Verbrauch. Das Problem ist die Preisdifferenz. Laut Berechnungen in aktuellen Debatten erhält man 8 Cent Vergütung, zahlt aber 15 Cent. Diese Marge, die je nach Anbieter, Zeitpunkt und Ort variiert, ist das eigentliche Geschäft. Sie erklärt, warum die virtuell beworbene Batterie eine Illusion bleibt.

Die Falle der Preisdifferenz

Der Mechanismus ist einfach. Man speist Energie ein, wenn die Photovoltaikanlage mehr produziert als verbraucht wird. Der Anbieter vergütet dies auf der Rechnung, jedoch zu einem niedrigeren Preis als den, den er berechnet, wenn man aus dem Netz bezieht. „Man bekommt 8 Cent zurück, muss aber 15 Cent zahlen, wenn man aus dem Netz zieht“, fasst das Argument zusammen. Diese Differenz ist kein Systemfehler, sondern dessen Wesen. Versorger geben nie die eingespeisten kWh zurück; sie zahlen weniger Geld, als sie für die Abdeckung der Nicht-Erzeugung berechnen.

Im Winter verschärft sich die Lage. Im Dezember und Januar bricht die PV-Produktion ein. Ein Nutzer mit Wärmepumpe und achtzehn 550-W-Modulen meldet etwa 400 kWh Produktion im Dezember, davon ca. 100 kWh Eigenverbrauch und der Rest Einspeisung. Der Winterverbrauch liegt bei 700–1000 kWh monatlich. Das im Sommer angesparte Guthaben ist aufgebraucht, danach wird alles zum Netztarif bezahlt. Die vollständige Berechnung unter Berücksichtigung von Defizit- und Überschussmonaten zeigt eine überraschende Differenz.

Die Illusion der Unabhängigkeit

Einige sehen physische Batterien als Lösung. Ein Nutzer behauptet, eine 15-kWh-Batterie zu besitzen, und schlägt vor, diese nachts im Niedertarif zu laden und tagsüber zu entladen, um EV-Tarife zu nutzen. „Wir müssen rechnen, denn ich bin mir nicht sicher, ob sich das angesichts der Batteriekosten amortisiert“, räumt er ein. Die Idee ist attraktiv, scheitert aber an der Realität: Batterien bleiben teuer und zeitlich begrenzt nutzbar.

Ein anderer Nutzer legt seinen Fall dar: Eine Installation für 8.200 Euro, subventioniert bis 4.500 Euro, mit 1.500 Euro Ersparnis bei der Grundsteuer über fünf Jahre und 1.200 Euro Steuerabschreibung. Gesamtkosten: 1.800 Euro. „Bisher habe ich seit der Installation 0 Euro für Strom gezahlt“, sagt er. Doch sein Fall ist Ausnahme: Er hat über 400 Euro im virtuellen Speicher angespart und steht vor Winterdefiziten. Die Rentabilität hängt von Verbrauch, Standort und Erzeugung ab.

Die Rolle der Subventionen

Fördermittel verzerren den Markt. „Die Flut an Subventionen in allen Sektorschichten verfälscht die Zahlen völlig“, wird argumentiert. Große Versorger wollen ebenfalls partizipieren. Wenn etwas auf Hilfen und Regulierung basiert, ist es zum Scheitern verurteilt. Die Kritik ist klar: Wenn die Technologie so rentabel wäre, sollten die Subventionen enden und Angebot und Nachfrage den Markt regeln.

Das Problem ist, dass ohne Förderung die Kalkulation nicht aufgeht. Physische Batterien sind teuer, virtuelle hängen von einer Differenz ab, die immer den Anbieter begünstigt. Zudem sinkt die Tendenz, Überschüsse höher zu vergüten. „Panels für den Eigenverbrauch ja, Panels nur zur Überschusserzeugung Unsinn“, urteilt ein Nutzer.

Die Zukunft: Bestrafung der Einspeisung

Es könnte schlimmer werden. „Schließlich werden Einspeisungen finanziell bestraft, weil Speicherkapazität fehlt“, prophezeit ein Nutzer. Mehr Produktion in den Sonnenstunden wird nicht mehr gebraucht, sondern zu anderen Zeiten. Solarenergie ist mittags reichlich und billig, aber knapp ohne Sonne. Dies drückt die Preise für Überschüsse und verteuert den Nachtverbrauch.

Technische Lösungen existieren: Großspeicher wie Druckluft oder Feststoffbatterien. Dies löst aber nicht das Problem des Einzelnen. Wenn Heimbatterien verbreitet werden, verliert der Staat Steuereinnahmen. „Man wird für privaten Speicher zahlen, da Zehntausende Euro Steuern nicht verloren gehen dürfen“, warnt ein Nutzer. Die Frage stellt sich: Wenn Technologie Autarkie ermöglicht, wie verhindert das System weitere Gebühren?