Ukraine: Prognose eines Atomangriffs und Skepsis

Die Wette auf einen Atomangriff in der Ukraine: Prophezeiung oder Bluff?

Die Vorhersage war eindeutig: Es werde einen Atomschlag in der Ukraine geben, und Biden sollte wagen, den Einsatz zu erhöhen. Sie wurde ohne Beweise ausgesprochen, basierend auf Ahnungen, und seitdem wurde das Szenario immer wieder umgeschrieben. Zuerst hieß es, es handle sich um einen taktischen Sprengkopf. Dann kam die Idee eines Tschernobyl 2.0, das Mitteleuropa verwüsten würde. Später entstand der Verdacht, alles sei für ein bestimmtes Datum inszeniert. Keine dieser Vorhersagen wurde durch überprüfbare Daten untermauert. Und dennoch wuchs die Erzählung weiter.

Der Kern der Debatte ist nicht, ob Russland Atomwaffen besitzt – das tut es –, sondern was es durch ihren Einsatz gewinnen würde. An dieser Frage scheiden sich die Geister. Einige behaupten, der Kreml habe genug davon, sich nur zu verteidigen, und werde letztlich über die Ukraine, Europa und die USA hinweggehen. Am anderen Ende steht als häufigste Antwort ein Wozu?. Wenn das Ziel Land und Bevölkerung sind, wäre die radioaktive Verseuchung des Landes, das man kontrollieren will, der schlechteste Weg dorthin, so argumentieren diese Stimmen.

Vietnam und Afghanistan: Präzedenzfälle, die die Hypothese abkühlen

Das historische Argument ist das stärkste, das im Umlauf ist. Weder die USA setzten in Vietnam Atomwaffen ein noch die Sowjetunion in Afghanistan. In beiden Fällen handelte es sich um Konflikte in großer Entfernung, in Gebieten, die im damaligen Narrativ als verzichtbar galten, mit festgefahrenen lokalen Mächten und wenig Risiko für die Heimat. In keinem der Fälle wurde diese Linie überschritten. Der Syllogismus lautet: Wenn es dort nicht geschah, wo die diplomatischen Kosten gering waren, wird es erst recht nicht vor der eigenen Haustür geschehen.

Ein Detail darf dabei nicht außer Acht gelassen werden: Der Vergleich zieht eine Grenze zwischen einem Krieg tausende Kilometer entfernt und einem im Hinterhof. Das wirkt in beide Richtungen. Für manche verstärkt es die Annahme, dass Russland mehr Grund hat, die Eskalation voranzutreiben. Für andere erklärt es, warum die Eskalation konventionell bleiben wird, auch wenn sie schmutzig sein mag.

Thermobarische Waffen, abgereichertes Uran und die Feinheiten des Arsenals

Das Wort „nuklear“ verdeckt eine ganze Familie von Waffen mit sehr unterschiedlichen Wirkungen. Ein Teil der Diskussion hält fest, dass möglicherweise keine atomare Sprengladung fällt, sondern eine thermobarische Bombe, die eine verheerende Druckwelle erzeugen kann, ohne Strahlung zurückzulassen. Laut einigen Debattenbeiträgen seien solche Waffen bereits in diesem Krieg eingesetzt worden, ohne dass die Welt stark reagiert hätte. Dieses Detail – eingesetzt und ohne großes Drama – entkräftet für die Verfechter dieser These viel von der verkauften Angst.

Der andere Aspekt des Arguments betrifft abgereichertes Uran. Es wird daran erinnert, dass die USA es in Syrien eingesetzt haben und Russland dieses Szenario noch nicht erreicht hat. Die medizinische Debatte ist weit von einer Klärung entfernt: Im Diskurs werden Studien zitiert, die auf einen Anstieg von Geburtsmissbildungen bei Personen hinweisen, die monatelang Munition handhaben, während andere Analysen die Auswirkung auf Missbildungen begrenzen und Krebs ausschließen. Es gibt keinen Konsens, und wer das Gegenteil behauptet, erfindet Gewissheit.

Der „Tag D“, der globale Blackout und die Rede des chinesischen Generals

Ein konkretes Datum tauchte in der Debatte als Frage auf: der 24. September. Der 24. welches Monats? Niemand präziserte es. Die Übereinstimmung mit internationalen Ereignissen wurde als Bestätigung gelesen, nicht als Zufall. In dieser Richtung etablierte sich auch die Idee eines globalen Stromausfalls, eines Energiekollapses, der Europa im Dunkeln lassen würde. Und vor allem die Hintergrundthese: Dass Russland nicht allein handelt, sondern eine zugewiesene Rolle in einem größeren Plan erfüllt.

Dieser größere Plan wird durch ein viel zitiertes Dokument illustriert: die angebliche Transkription einer geheimen Rede des chinesischen Generals Chi Haotian, ehemaliger Verteidigungsminister, in der von Lebensraum, gerichteten biogenetischen Waffen und der Notwendigkeit gesprochen wird, die „überflüssige“ Bevölkerung zu eliminieren. Der Text verfügt über keine unabhängige Verifizierung und stammt aus einer Publikation ohne seriöse Referenzen. Er wird als Theorie wiederholt, nie als Beweis, hat aber dazu beigetragen, den Verdacht einer Achse Moskau-Peking zu nähren, die bereit ist, die Welt unter sich aufzuteilen.

Die russische Mobilmachung und der Spiegel der Gesundheitskrise

Die Ankündigung der Mobilmachung von 300.000 Reservisten reaktivierte alle Alarmglocken. Für manche ist dies der Beweis, dass der lange Krieg entschieden ist und der Kreml sich darauf vorbereitet, wirklich Druck auszuüben. Für andere ist es eine defensive Bewegung dessen, der die Front nicht mit Freiwilligen halten kann. Auch die Zahl beendet die Debatte nicht: Afghanistan dauerte fast zehn Jahre, ohne dass jemand den roten Knopf drückte.

Das unbequemste Argument blickt zurück. Die Gesundheitskrise von 2020 hinterließ nach Ansicht dieser Strömung eine schwer verdauliche Lektion: Ganze Volkswirtschaften können lahmgelegt, Grenzen geschlossen und Rechte eingeschränkt werden, gestützt durch Angst, auch wenn später behauptet wird, die Bedrohung habe all das nicht gerechtfertigt. Wenn das damals ohne Konsequenzen blieb, so schlussfolgern diese Stimmen, hindert nichts daran, dass die nächste Panikwelle eine Bombe als Vorwand nutzt. Angst ist ein Instrument, und sie funktioniert.

Wo die Vorhersage steckenbleibt

Mit dem Stapel an Vorhersagen auf dem Tisch bleibt die nukleare Prognose sowohl unerfüllt als auch nicht widerlegt. Die einzige Gewissheit, die dieses Episode hinterlässt, ist bescheidener: Wenn die Apokalypse zur Wette wird, erwartet jemand, etwas zu gewinnen. Wer das ist, kann niemand genau sagen.