Ukraine: «Drei Jahre für 18 %», laut Forum-Nutzer

Drei Jahre, 18 % des Territoriums und kein Datum für die Kapitulation

Die Frage ist seit dem ersten Tag offen und bleibt unbeantwortet. Laut einer im Diskurs genannten Berechnung hat Russland drei Jahre benötigt, um 18 % des ukrainischen Territoriums unter Kontrolle zu bringen; bei diesem Tempo zerfällt die Hypothese einer sofortigen Kapitulation von selbst. Der beschriebene Verschleiß ist jedoch real: Der Ukraine gehen die Männer an der Front aus, mit einem Durchschnittsalter der Soldaten, das laut einem Teilnehmer über 40 Jahre liegt, und es wurde bereits ein Frauenbataillon aufgestellt. Dass sich die Front langsam bewegt, bestreitet kaum jemand. Uneinigkeit herrscht darüber, wer entscheidet, wann sie stoppt.

Die stagnierende Front: Drohnen, Schützengräben und 100.000 Verluste pro Seite

Die Technologie hat den Bewegungskrieg zerstört. Mit Drohnen und Satelliten, die jede Bewegung überwachen, ist es unmöglich, große Truppenmassen für eine entscheidende Offensive zusammenzuballen. Was bleibt, sind kleine Gruppen, die ein zuvor bombardiertes Gebiet säubern, wo ihrerseits eine andere kleine Gruppe des Gegners in Schützengräben wartet. Immer wieder so. So immer wieder.

Ein Teilnehmer schätzt, dass die menschlichen Kosten dieser Routine 100.000 Verluste pro Seite übersteigen, und diese Zahl sei zu niedrig, wenn man die Vermissten hinzuzähle. Einige behaupten, die ukrainische Gegenoffensive sei bereits gescheitert und Kiew habe vom Angriff zur reinen Verteidigung gewechselt, mit weniger und unerfahreneren Truppen. Auf der anderen Seite wird das russische Vorgehen ebenfalls als katastrophal beschrieben, aber durch reine zahlenmäßige Überlegenheit gestützt. Die sich wiederholende Schlussfolgerung ist unangenehm: pure rohe Gewalt.

Warum funktioniert die ukrainische Demografie wie eine Sanduhr?

Hier wird die Analyse rau. In der Diskussion wird die Bevölkerung der Ukraine auf nicht mehr als 25 Millionen Menschen geschätzt, nachdem laut derselben Quelle mehr als 10 Millionen geflohen sind, sowohl nach Russland als auch in den Rest Europas. Über die offizielle Volkszählung schwebt der Verdacht: Manche halten sie für aufgeblasen und berechnen, dass die potenziellen Soldaten nach Abzug kritischer Dienstleistungen, nicht erfasster Verluste und Rekrutierungsverweigerern vier Millionen nicht erreichen.

Daher ist die Rede von einer Armee, die verzweifelt rekrutiert. Und daher auch das Argument, dass das Land eine binationale Nation war oder ist, in der etwa die Hälfte der Bevölkerung russischer Herkunft ist – ein Faktor, der, nach dieser Lesart, die Bereitschaft untergräbt, gegen jene zu kämpfen, die sie als ihr eigenes Land betrachten.

Wer wirklich entscheidet: Souveränität und Wahlen in den USA

Ein Großteil der Analyse spricht der Ukraine eigene Entscheidungsfähigkeit ab. Die vorherrschende These in einem Sektor besagt, dass es kein souveränes Land sei und nur tun werde, was ihm seine Lieferanten von Waffen und Geld befehlen. Wenn ihnen befohlen wird, bis zum letzten Mann Widerstand zu leisten, werden sie es tun; wenn ihnen befohlen wird, sich zu ergeben, werden sie sich ergeben und niemand wird den Befehl anzweifeln.

Der am häufigsten genannte Zeitplan ist der amerikanische Wahlzyklus. Die Hilfe würde bis nach den Novemberwahlen aufrechterhalten bleiben und danach würde sich zeigen, ob der Hahn zugedreht wird und Kiew die Realität vor Ort anerkennen muss. Andere deuten auf ein Nachkriegs-Protektorat hin, das von Investmentfonds verwaltet wird, wobei BlackRock als Verwalter dessen fungieren soll, was übrig bleibt, gemäß einer im Diskurs aufgeworfenen Hypothese.

Die streitenden Zahlen: 31.000 Tote gegenüber 200 Bomben pro Tag

Die Zahlen passen nicht zusammen, und genau das ist das Problem. In der Diskussion wird Selenskyj zitiert, der die ukrainischen Toten im bisherigen Krieg auf 31.000 beziffert, eine Zahl, die viele angesichts der Intensität der Front für unmöglich halten. In Awdijiwka warf Russland 200 FAB-Bomben pro Tag ab, und manche verteidigen, dass das Verhältnis der Verluste 12 Russen pro Ukrainer betrug.

Auch die eroberten 18 % werden diskutiert. Manche erinnern daran, dass die Ukrainer in ihrer Offensive mehr Kilometer zurückgelegt haben als die Russen in Awdijiwka, allerdings mit einer sehr unterschiedlichen Verlustbilanz. Die Gefecht-für-Gefecht-Aufschlüsselung mit den Quoten jeder Seite liefert Ergebnisse, die beide Seiten verunsichern.

Krim und Donbas: Der Kampf um Legitimität

Die Diskussion geht zurück auf den Moment, als die Krim administrativ innerhalb der UdSSR an die Ukraine überging, und auf 1991, als die Krimbewohner abstimmten, sich als autonome Republik innerhalb der Ukraine neu zu konstituieren. Für einige entzieht dies jeglichen späteren russischen Ansprüchen die Legitimität. Für andere gab es eine Norm, die der Krim erlaubte, sich durch eigene Entscheidung abzuspalten, und das spätere Referendum setzte dies um.

Was in der Diagnose übereinstimmt, ist der Binationalismus: Bei ukrainischen Wahlen stimmten die Gebiete mit ukrainischer Mehrheit für einen Kandidaten und die Gebiete mit russischer Mehrheit für einen anderen. Eine Union ohne Zukunft, sagen sie, die das Problem seit Jahrzehnten mit sich trägt.

Kapitulation als fremde Entscheidung

Unter den am häufigsten wiederholten Hypothesen ist die, dass die Ukraine sich nicht ergeben wird, weil der Konflikt nicht von Kiew entschieden wird. Manche behaupten, dass Russland die Existenz der Ukrainer als Nation leugnet, was für einige jeden Waffenstillstand zu einer bloßen Pause für die Aufrüstung macht. Für andere wird die Kapitulation kommen, wenn die westlichen Partner aufhören, den Widerstand zu finanzieren, und nicht früher.

Solange der Fortschritt in Zehntel Prozent gemessen wird und die Verluste in Hunderttausenden, lautet die Frage vielleicht nicht, wann die Ukraine fällt, sondern wie lange derjenige bereit ist, die Rechnung zu tragen.