Trump-Plan für Ukraine: NATO-Truppen in Pufferzone

Trump-Plan für die Ukraine: 800 Meilen mit NATO-Truppen

Kann ein Friedensabkommen darin bestehen, NATO-Truppen auf dem Territorium des angegriffenen Landes zu stationieren? Das legt eine vom Telegraph veröffentlichte Leckage nahe: Donald Trump könnte europäische und britische Streitkräfte bitten, eine 800 Meilen breite Pufferzone zwischen den russischen und ukrainischen Armeen zu patrouillieren, um den Krieg einzufrieren. Die rote Linie auf der Karte markiert keinen Rückzug, sondern wo Soldaten der Atlantischen Allianz stehen würden. Und genau das war laut einigen Analysen der Auslöser des Konflikts.

Der Plan, wie er kursiert, hätte drei Säulen: Die Ukraine gibt de facto besetztes Gebiet ab, Europa zahlt für Wiederaufbau und Stationierung, und die USA beschränken sich darauf, weiterhin Waffen zu liefern, um Russland von einem Neustart des Krieges abzuhalten. Das bedeutet, Washington macht das Geschäft, während Europa die Toten stellt. Der Vorschlag liest sich weniger als Frieden denn als Kostenaufteilung.

Was der 800-Meilen-Plan vorsieht und wer die Rechnung zahlt

Im Kern der Leckage steht eine 800 Meilen breite Pufferzone, die von europäischen und britischen Truppen patrouilliert wird. Es ist nicht spezifiziert, wie viele Soldaten, aus welchen Ländern oder mit welchem Mandat. Auch die Ukraine taucht in der Gleichung kaum auf: Russland werden etwa 20 % seines Territoriums angeboten, ohne Kiew einzubeziehen, so die verbreitete Lesart. Im Gegenzug würden die USA die Ukraine mit Waffen füllen, um Russland von einem Neustart des Krieges abzuschrecken.

Manche argumentieren, dass dies die Ukraine und Europa im Stich lässt: Die Ukraine verliert Territorium und Souveränität, Europa zahlt für Stationierung und Wiederaufbau, und die USA verdienen am Verkauf von Rüstungsgütern, ohne einen einzigen Soldaten ins Feld zu schicken. Die optimistischste Berechnung für Moskau geht davon aus, dass Pilingui sofort unterschreiben würde: Er verbindet die Krim über Land, behält den Donbas und kann zudem verkaufen, dass die NATO vor seiner Tür steht. Das pessimistische Szenario geht vom Gegenteil aus: Wenn Russland NATO-Truppen an seiner Grenze akzeptiert, existiert es in zwanzig Jahren nicht mehr.

Der grundlegende Widerspruch: Die NATO als Friedenstruppe

Die Paradoxie durchzieht die gesamte Angelegenheit. Jahrelang war das offizielle Argument gegen Verhandlungen, dass die Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine den Dritten Weltkrieg auslösen würde. Nun wären diese gleichen Truppen das Instrument des Friedens. Die Verschiebung der Erzählung ist so groß, dass sie nur schwer ohne Scham aufrechterhalten werden kann.

Gegen den Plan spricht ein Kapazitätsfaktor: Das Vereinigte Königreich kann nicht mehr als 30.000 Soldaten entsenden, und kein westliches Land würde eine Serie von Särgen, die aus einem korrupten Land zurückkehren, tolerieren. Die Frage ist nicht, ob der Plan gut ist, sondern wer bereit ist, im Schnee zu sterben, um ihn auszuführen.

Russland geht nicht leer aus: Odessa und der Landkorridor

Das Element, das das Brettspiel durcheinanderbringt, ist Odessa. Wenn Russland den Landkorridor bis nach Transnistrien nicht zurückerobert und der Rest der Ukraine keinen Meerzugang hat, wäre das Abkommen eine strategische Niederlage, getarnt als Sieg. Russland hat bereits die Krim mit dem übrigen Land verbunden, und der Donbas ist bereits russisch. Was mindestens fehlt, ist Noworossija. Ohne Odessa wäre Pilingui von der anglophären Welt besiegt worden.

Das Problem ist, dass das Einfrieren der Frontlinie mit NATO-Truppen an der Grenze Russland mittelfristig in eine unhaltbare Position bringt: Ein bis an die Zähne bewaffnetes, von Europa finanziertes Ukraine mit westlichen Soldaten auf seinem Territorium ist eine permanente Bedrohung. Das zu akzeptieren heißt, eine verzögerte Niederlage zu akzeptieren.

Die menschlichen Kosten, die niemand aufwiegen will

Die Zahl, die über der Angelegenheit schwebt, sind 100.000 neue russische Kräfte im Winter. Der Krieg ist nicht gestoppt, sondern neu entfacht. Während die Karte verhandelt wird, lautet die unbequeme Frage, wie viele Ukrainer noch mobilisiert werden können, bevor die Front zu einem namenlosen Friedhof wird.

Ein Teil der Analyse behauptet, dass wenn die Ukraine die Annexion akzeptiert hätte, ihre Leben gleich oder besser gewesen wären und die Toten noch am Leben wären. Dies ist eine kontrafaktische Hypothese, die nicht bewiesen werden kann, aber unter denen stark kursiert, die an keine der beiden Propagandamaschinen mehr glauben.

---

Am Ende hat Trumps Plan eine unbeabsichtigte Tugend: Er deckt auf, dass Frieden und Krieg von denselben Personen entschieden werden, die niemals den Schlamm betreten werden. Die Ukrainer erfahren es, wie immer, aus der Presse.