Trump kündigt US-Kontrolle über Gaza an

Trump kündigt US-Übernahme von Gaza und Vertreibung der Palästinenser an

Was passiert, wenn der US-Präsident ankündigt, sein Land werde fremdes Territorium besetzen und dessen Bevölkerung vertreiben? Genau das ist geschehen: Donald Trump erklärte, «die USA werden die Kontrolle über den Gazastreifen übernehmen» und die Bewohner in Nachbarländer umzusiedeln. Die genannte Zahl liegt bei 1,8 Millionen Menschen, was praktisch der gesamten Bevölkerung des Gebiets entspricht. Der Vorschlag umfasst die Umwandlung des Territoriums in eine große US-Militärbasis mit ziviler Infrastruktur.

Was genau hat Trump über Gaza gesagt?

Die Aussagen, die in mehreren Clips auf sozialen Medien kursieren, lassen keinen Interpretationsspielraum: «We will take over the Gaza Strip», sagte der Präsident. Laut den geteilten Nachrichten soll die USA eine sichere Land- und Seebasis im kritischsten Punkt der Region errichten, ohne von Verhandlungen mit Katar über Mietrechte für bestehende Basen abhängig zu sein. Der Plan würde Hotels und andere Einrichtungen in dem Gebiet einschließen.

Einige behaupten, dieser Schritt erkläre, warum Benjamin Netanjahu einen Waffenstillstand akzeptierte, den er monatelang abgelehnt hatte. Der Deal wäre folgender: Israel erlaubt, dass der Gazastreifen unter US-Kontrolle gestellt wird, und Washington übernimmt die Vertreibung der Bevölkerung aus Gaza. In den verbreiteten Bildern wirkt Netanjahu sichtlich zufrieden, während Trump den Plan erläutert.

Welche Rolle spielen Ägypten und Jordanien in Trumps Plan?

Der Vorschlag stößt sofort auf ein Hindernis: Weder Ägypten noch Jordanien haben sich bereit erklärt, Vertriebene aufzunehmen. Beide Länder lehnten die Idee laut den geteilten Nachrichten rundweg ab. Damit bleibt unklar, wohin 1,8 Millionen Menschen tatsächlich gehen sollen. Einige Analysen deuten darauf hin, dass der Druck möglicherweise nach Europa verlagert werden könnte, obwohl es keine Bestätigung für eine solche Vereinbarung gibt.

Das Argument der Befürworter lautet, dass Trump bereits Erfahrung mit Massenausweisungen mittelamerikanischer Migranten habe und nun dasselbe Modell auf die Palästinenser anwenden wolle. Der Vergleich ist nicht unschuldig: Es wird als logistische Operation dargestellt, nicht als ethnische Säuberung, obwohl das Ergebnis vor Ort dasselbe wäre.

Welche Konsequenzen hätte eine US-Seebasis in Gaza?

Das strategische Interesse ist offensichtlich. Eine Seebasis im Süden von Gaza würde die Kontrolle über den Suezkanal garantieren und der sechsten US-Flotte einen dauerhaften Vorwand geben, das östliche Mittelmeer zu patrouillieren, ohne Vorwände konstruieren zu müssen. Dies ist das fehlende Puzzleteil auf dem Schachbrett. Wer Gaza kontrolliert, kontrolliert den maritimen Zugang zur Sinai-Halbinsel und zur wichtigsten Handelsroute der Region.

Die Operation ist jedoch nicht kostenlos. Die USA sind hoch verschuldet und eine permanente Basis in feindlichem Gebiet erfordert erheblichen militärischen und wirtschaftlichen Aufwand. Manche weisen darauf hin, dass die Kosten von den US-Steuerzahlern getragen würden, während die strategischen Gewinne zwischen Washington und Tel Aviv aufgeteilt würden. Die vollständige Berechnung, Posten für Posten aufgeschlüsselt, zeigt eine überraschende Differenz.

Warum vergleichen einige dies mit 1948?

Der häufigste Einwand ist nicht sarracena, sondern praktisch: Eine Region zu verwüsten und zwei Millionen Menschen zu vertreiben, ist der Keim eines Konflikts, der weitere zwei Jahrhunderte dauern wird. Es wird argumentiert, dass das Zeitfenster für ein solches Vorgehen 1948 geschlossen wurde, als die Kräfteverhältnisse anders waren. Im Jahr 2025, mit einer weltweit vernetzten Bevölkerung und Handys, die alles filmen, hat die Operation kaum Aussicht auf Erfolg.

Andere gehen weiter und skizzieren ein Szenario kettenförmiger Annexionen: USA mit Gaza und Grönland, Russland mit der Ukraine, China mit Taiwan, Marokko mit den Kanaren sowie Ceuta und Melilla, Israel mit dem Sinai und dem Libanon. Das Zeitalter der Annexionen, so sagen sie, hat gerade begonnen. Es ist eine Hypothese, keine Prognose, aber sie beschreibt gut das herrschende Klima.

Welche Reaktion hat dies in Europa ausgelöst?

Im europäischen Kontext wird der Vorschlag mit einer Mischung aus Entsetzen und Resignation aufgenommen. Manche behaupten, die USA betrachteten Spanien als BRICS-Land und Trump hätte kein Problem damit, spanische Interessen zu schädigen, wenn es ihm passe. Die Idee, dass Washington die Karte Marokko gegen Madrid ausspielen könnte, ist nicht neu, wird aber jetzt ohne Umschweife formuliert.

Die Frage, die im Raum steht, ist, ob Europa einen Plan hat. Angesichts der Nachrichten lautet die Antwort: Nein. Während Washington die Nahost-Karte neu zeichnet, diskutiert Brüssel weiterhin über die Umsetzung der neuesten Richtlinie. Niemand hat gesagt, dass es leicht sei, irrelevant zu sein.

---

Mit diesen Voraussetzungen rückt die Annexion von Gaza im Diskurs wie eine vollendete Tatsache voran, bleibt in der Praxis aber eine Ungewissheit. Logistische Details, die tatsächliche Rolle Ägyptens und Jordaniens sowie die internationale Reaktion stehen noch aus. Bislang hat sich nur derjenige bewegt, der die Flugzeugträger besitzt.