Theorie: Das hier ist die Hölle, und niemand erinnert sich an die Ankunft

Die These, dass das Leben die Hölle ist, braucht keine Dämonen

Die Hölle hat keine Hörner und keine Ketten. Sie hat Städte, Krankenhäuser, Familien, Kriege, Jobs, Krankheiten, Liebe, Lust und Tod, und niemand erinnert sich, hier angekommen zu sein. Die Theorie, dass dies die Hölle ist – und kein Wartezimmer –, ist nicht für alle neu: In der Debatte gibt es jemanden, der sie „unzählige Male" gedacht hat und der sagt, dass viele sie offenbar denken. Shakespeare hat es bereits in Der Sturm aufgeschrieben, erinnert ein Teilnehmer: „Die Hölle ist leer, und alle Teufel sind hier."

Das Vergessen als Teil der Strafe

Wenn dies eine Strafe ist, wäre die Amnesie kein Fehler des Systems: Sie wäre das System. Ohne Erinnerungen an ein früheres Dasein geboren zu werden, passt zu einer Strafe, die sich selbst erneuert. Körper, die altern, Zeit, die das Liebte mitreißt, und ein Gedächtnis, das jedes Mal bei null anfängt.

Der Mechanismus geht weiter. Das Glück ist in diesem Schema kein Lohn, sondern ein Multiplikator des Schmerzes: Es dient dazu, präzise zu messen, was man später verliert. Und wenn man es behält, erledigt die Gewohnheit den Rest: Es schmeckt nicht mehr und treibt dazu an, mehr zu suchen. Die vollständige Entwicklung dieser Kette – die Hoffnung als Leine, der Tod als möglicher Neustart ohne Erinnerung an frühere Leben – nimmt einen guten Teil des ursprünglichen Gedankengangs ein und lässt sich nicht in zwei Zeilen abhandeln.

Der Einwand kommt schnell: Sich nicht an die Ankunft zu erinnern, beweist nichts, denn keine Existenztheorie wird mit einer Eingangsquittung geliefert. Eine ironische Richtigstellung, inklusive numerischer Note, fasst die Antwort zusammen.

Wer würde so eine Welt entwerfen? Das Argument des gleichgültigen Universums

Hier nimmt das Denken eine unbequeme theologische Wendung. Wenn das Leben ein Jammertal ist, verhält es sich genau so, wie man es von einem willkürlichen, unvollkommenen, dem Menschen gleichgültigen Universum erwarten würde. Also: so, als säße niemand hinter dem Tresen.

In der Debatte wird der Verdacht ohne Betäubung gegen diejenigen geschleudert, die einen perfekten, liebenden und allmächtigen Schöpfer predigen: Die Passung zwischen so viel Leid und der Abwesenheit von Design sei, so das Argument, zu perfekt, um Zufall zu sein. Und den Gläubigen wird vorgeworfen, Beweise dafür zu verlangen, dass Gott nicht existiert.

Die buddhistische Tradition kommt als heikler Präzedenzfall ins Gespräch. Ihr Ziel ist nicht das Paradies, sondern die Beendigung der Wiedergeburt: Um aufzuhören zu leiden, muss man aufhören zu begehren, und um aufzuhören zu begehren, muss man aufhören zurückzukehren.

Simulation, Knast oder Experiment: Nicht alles ist Gott oder Evolution

Das klassische Duo reicht nicht aus, findet ein anderer Teilnehmer: Simulation, Gefängnis, Experiment oder Hölle erscheinen ihm wahrscheinlicher als ein schlampiger Schöpfer oder die Evolution als Erklärung für die Bedingungen des Desasters. Das ist die nützlichste Kritik des Ganzen: Wenn es nur zwei Kästchen gibt, ist der Rahmen falsch gesetzt.

Das Problem ist das alte. Je mehr eine Hypothese erklärt, desto weniger lässt sie sich überprüfen.

Das Gegenargument derer, denen es gut geht

Gegen den metaphysischen Pessimismus ist der einfachste Widerstand die unmittelbare Erfahrung: Manche antworten, dass es ihnen gut geht und sie die Hitze nicht aushalten – also stimmt etwas nicht. Eine andere Landkarte: Das irdische Leben ist für die einen das Paradies und für die anderen die Hölle, und daran, sagt ein anderer Teilnehmer, habe er keinen Zweifel.

Am lautesten Ende erscheint eine Herabwürdigung einer religiösen Gruppe, die mit dem Argumentieren nichts zu tun hat und die dieser Artikel nicht wiedergibt. Und der Humor erscheint: die Parodie des Psalms, die einen babylonischen Dämon zum Hirten macht.

Die Analyse bleibt genau hier stecken. Die Hypothese der irdischen Hölle verwandelt das Fehlen von Beweisen in einen zusätzlichen Beweis und lässt den Tod als Tür, die niemand öffnen kann, um es zu überprüfen. Sie taugt zum Nachdenken über das Leid. Sie taugt nicht, um irgendetwas zu entscheiden.