The Economist: Wende in der Ukraine-Kriegsberichterstattung

The Economist räumt das ukrainische Desaster ein und zeigt auf Selenskyj

The Economist, das Medium, das die offizielle Erzählung über den Krieg in der Ukraine am besten vermarktet hat, hat gerade ein Interview veröffentlicht, in dem weder der Präsident noch seine beiden Militärchefs triumphal klingen. Es ist das erste Mal, dass das Desaster von innerhalb der westlichen Erzählung selbst eingeräumt wird. Der Satz, der dies zusammenfasst, stammt von General Valeri Saluschnyj: «It seems to me we are on the edge». Übersetzt: Wir stehen am Rand.

Es ist nicht der Inhalt, der beunruhigt. Es ist die Verpackung. Dass das Referenzblatt des angloamerikanischen Globalismus Selenskyj neben Saluschnyj und Syrsky sitzen lässt und sie so sprechen lässt, deutet auf etwas hin, das kein Sprecher bei einer Pressekonferenz zugeben würde: Der Wandel der Erzählung hat bereits begonnen.

Der General, der keine Siege mehr verspricht

Der Originaltext stellt fest, dass weder Saluschnyj noch Syrsky euphorisch klingen. Der erstere warnt, dass die Ukraine «am Rand» stehe. Für eine Publikation, die es gewohnt ist, mit Fortschritten und Gegenoffensiven zu titeln, stellt dieser Tonfall eine dramatische Wendung dar. Und das Detail, das in der Analyse am häufigsten wiederkehrt, ist der Verdacht, dass der General nicht nur über die Schlacht spricht: Er spricht über die Innenpolitik.

Die weit verbreitete Interpretation besagt, dass sich Saluschnyj langsam positioniert. Dass ein Militärführer ein Interview zusammen mit dem Präsidenten gibt, in der Zeitschrift, die die Finanzelite liest, und dabei unter der Oberfläche Pessimismus durchsickern lässt ist nicht neutral. Manche lesen darin eine zukünftige Manöver gegen Selenskyjs Stuhl. Die andere Lesart ist einfacher: Jemand hat beschlossen, dass es Zeit ist, die öffentliche Meinung auf das Kommende vorzubereiten.

28 Millionen Menschen und ein Fass ohne Boden

Die andere Front, die sich öffnet, ist nicht militärisch, sondern buchhalterisch. Das Land, das den Krieg trägt, hat seine Produktionsfähigkeit verloren. Es geht nicht mehr um Geld – es wird gedruckt – oder um Waffen, die ohnehin kommen. Es geht darum, die 28 Millionen Menschen in den ukrainischen Gebieten mit einer kaum funktionierenden Wirtschaft zu ernähren, medizinisch zu versorgen und zu versorgen. Die kursierende Berechnung nennt es direkt ein Fass ohne Boden.

Und es gibt eine Zahl, die mehr Unbehagen auslöst als jeder Lagebericht: die Demografie. Der Bevölkerungsrückgang zieht sich seit über 25 Jahren hin, und die Geburtenrate liegt bei etwa 1,3 Kindern pro Frau. Mit der weiblichen Bevölkerung im gebärfähigen Alter, die über halb Europa verteilt ist, zeichnet sich das Szenario eines riesigen Territoriums mit der Bevölkerung Moldaus ab. Keine Familie mit Wohnsitz im reichen Europa werde in ein kollabiertes Land zurückkehren, behauptet die Analyse.

Wer die Erzählung lenkt und warum Eigentum zählt

Hier kommt die alte Frage nach dem Besitz der Medien ins Spiel. Es kursiert die These, dass The Economist Group zu 50% von den Familien Rothschild und Agnelli kontrolliert wird. Ob die Daten streng genommen korrekt sind oder nicht, für die Analyse ist etwas anderes relevant: Wenn die Avantgarde des Globalismus ihren Ton ändert, geschieht dies nicht zufällig. Und schon gar nicht in einem bezahlten Elite-Medium.

Das Muster, das manche erkennen, ist eine Schleife: Fünfzehn Tage lang ist die Front gewonnen und es muss mehr gesendet werden; die nächsten fünfzehn Tage verschlechtert sich die Lage und es muss auch mehr gesendet werden. Dieses Pendel funktioniert seit Februar. Neu ist, dass die zweite Botschaft nun von den Generälen selbst bestätigt wird, nicht von einem Nachmittags-Analysten.

Der Kollateralschaden heißt Europa

Und hier taucht das auf, was fast niemand sehen will. Die beschlossenen Sanktionen zur Schwächung Russlands belasten die europäische Industrie. Spanien hat bereits das Verbot der Ausfuhr von Steinobst, Gemüse und Wein nach Russland verdaut; der Schaden, sagt diese Analyse, trifft alle Partner. Das Problem der Ukraine hört auf, ein fremdes Problem zu sein.

Mit diesem Bild schreibt sich die Schlussfolgerung von selbst, und niemand will sie unterschreiben. Alles deutet darauf hin, dass Selenskyj an keinem zukünftigen Verhandlungstisch sitzen wird und dass Europa einen Krieg finanziert hat, den es sich nicht leisten kann. Wann genau dies offiziell wird, weiß niemand. Aber das erste Medium, das dies angedeutet hat, ist keineswegs prorussisch.