Südafrika: Landenteignung und Exodus weißer Farmer

Südafrika: Landenteignung und Exodus weißer Farmer

Eine Frau galizisch-schottischer Herkunft, aufgewachsen in einer Wohnanlage nahe Johannesburg, ist mit ihren Eltern nach Galizien zurückgekehrt. Dies ist kein Einzelfall. Der Fall beleuchtet ein Phänomen, das in den Mainstream-Medien kaum vorkommt: der schleichende Abzug von Familien, die seit Generationen im Land verwurzelt sind und jährlich den Preis des Bleibens gegen den des Gehens abwägen. Es handelt sich nicht um einen isolierten Vorfall, sondern um eine anhaltende Erosion – durch Unsicherheit, Druck auf Eigentum und institutionellen Verfall –, die letztlich zur Auswanderung führt.

Leben in den geschlossenen Wohnanlagen von Johannesburg

Der Alltag, wie ihn ehemalige Bewohner beschreiben, ist geprägt von permanenter Abschottung. Wohlhabende Viertel funktionieren als geschlossene Siedlungen; man fährt mit dem Auto zum Einkaufszentrum oder zur Schule und wieder zurück. Das Zentrum von Johannesburg sei so stark degradiert, dass es selbst tagsüber nicht sicher sei, zu Fuß zu gehen. Wiederkehrende Anekdoten zeichnen ein klares Bild: Müllsäcke werden mit einer Hand getragen, während die andere eine Waffe hält; Nachttische beherbergen geladene Pistolen; Nachbarn überlassen beim Umzug ihre Waffen den neuen Mietern.

„Draußen den Müll rauszubringen bedeutet, in der einen Hand den Sack und in der anderen die entsicherte Schrotflinte zu halten“, fasst eine der häufigsten Erzählungen zusammen. Überfälle unter vorgehaltener Waffe beim Verlassen von Tankstellen oder 24-Stunden-Läden gelten als Standard. Auch Angriffe auf Bekannte, die heute in Europa leben, werden erwähnt, ohne dabei einzelne Fälle zu Statistiken hochzurechnen.

Es lohnt sich, genau zu betrachten, wen diese Gewalt trifft. Sie richtet sich nicht nur gegen weiße Eigentümer: Indische und portugiesische Händler, die das Handelsleben prägen, sowie verfeindete afrikanische Gemeinschaften werden ebenfalls als bevorzugte Ziele genannt. Die Unsicherheit, so wird betont, kennt keine Hautfarbe, wenn es darum geht, ein gut ausgestattetes Haus auszurauben.

Wer war zuerst da? Der historische Streit um die Besiedlung

Ein Großteil der Diskussion dreht sich um Kartenmaterial. Die verbreitete These besagt, dass der Süden und Westen des Landes dünn besiedelt waren, als niederländische Siedler dort ankamen, und dass sie erst Jahrzehnte später auf Xhosa- und Zulu-Völker trafen. Xhosa und Zulu seien im 17. Jahrhundert aus Tausenden Kilometern nördlich gelegenen Regionen eingewandert. Die Bantu-Migration habe vor etwa zweitausend Jahren in Kamerun begonnen.

Die Geschichte ist unbequemer als die populäre Erzählung. Die Khoisan-Völker (Buschmänner und Hottentotten) bewohnten zuvor weite Teile des Ostens und Südens und wurden durch später eingewanderte Bantu-Gruppen verdrängt – ein Prozess, den manche mit den großen europäischen Völkerwanderungen vergleichen. Befürworter dieser Lesart betonen, dass das südliche Afrika weit vom oft imaginierten paradiesischen Zustand vor der Kolonialisierung entfernt war.

Landenteignung und ihre wirtschaftlichen Folgen

Der wirtschaftliche Aspekt steht im Mittelpunkt: Agrarreformen und Enteignungen weißen Landes, die von einigen als historische Schuldenlast und von anderen als entschädigungslose Plünderung dargestellt werden. Das Ergebnis, so Beobachter, ist eine Landwirtschaft, die Humankapital, Rechtssicherheit und Investitionskraft verliert, sowie eine Emigration, die genau jene Menschen abwandern lässt, die die produktivsten Betriebe führten.

Parallel dazu taucht eine kontinentale Dimension auf: Frankreich soll laut gängigen Schätzungen jährlich über 400 Milliarden Euro aus seiner afrikanischen Einflusszone ziehen. Dieser Vergleich dient dazu, hervorzuheben, dass der Kontinent weiterhin ein Spielfeld für externe Mächte bleibt. Und mit derselben Schlussfolgerung wie immer: Wer etwas zu verlieren hat, verliert es zuerst.

---

Die Geschichte, die im Fernsehen fehlt

Ein zentraler Kritikpunkt zieht sich durch alle Berichte: dass dieses Thema in den Medien kaum vorkommt. Man erinnert sich daran, wie das öffentliche Fernsehen der Achtzigerjahre Weiße als Bösewichte darstellte, und bedauert, dass Archive mit Interviews der letzten rhodesischen Verantwortlichen nicht mehr zugänglich sind. Dies ist keine überprüfbare These – sie wird als Verdacht formuliert, nicht als Beweis –, erklärt aber, warum das Thema in bestimmten Kreisen viel diskutiert wird, in den Schlagzeilen jedoch kaum auftaucht.

Der Punkt, an dem jede Analyse scheitert, ist stets derselbe. Unsicherheit lässt sich dokumentieren, Enteignungen lassen sich verfolgen, Migration lässt sich messen. Was niemand beziffern kann, sind die Kosten dafür, dass ein Land sich von jenen entleert, die es über Generationen hinweg aufgebaut haben. Und der Zähler läuft unaufhaltsam weiter.