Strohhaus: Mauer-Ersparnis ist «marginal», sagt ein Forist

Strohhaus auf einem verlassenen Rohbau: Wo bleibt die Ersparnis?

Ein Betonskelett steht seit Jahren brach. Ein Projekt schlägt vor, Strohballen einzubauen und es Strohhaus zu nennen. Die Idee wurde in den letzten Tagen mit einiger Begeisterung herumgereicht: eine verlassene Struktur wiederverwenden, die Wände aus Stroh hochziehen und mit Wärmedämmung und niedrigen Kosten angeben. Die entscheidende Frage ist weniger, ob Stroh dämmt, sondern ob das die Endrechnung bewegt.

Ist es wirklich billiger, die Wände aus Stroh zu bauen?

Stroh verbilligt die Mauer, so die Verfechter der Technik. Dass es das Haus verbilligt, ist etwas anderes, so die Rechnung eines Teilnehmers: Wenn die Hälfte der Baukosten auf bürokratische Kosten und Steuern entfällt und das gesamte Innere exakt gleich ausgeführt wird — Sanitär, Elektrik, Küche, Sanitärobjekte —, bleibt die Ersparnis beim Außenwandabschluss marginal. In diesem Szenario berührt ein Technologiewechsel die beiden Posten nicht, die am meisten wiegen.

Es gibt auch weniger wohlwollende Lesarten, und zwar innerhalb des Threads selbst. Eine davon behauptet, es gehe hier mehr um Bauzeiten als um Preise, eine andere vermutet schlicht, dass vier Strohballen fürs Video aufgetürmt werden und dass dort niemand einziehen wird. Beides lässt sich mit dem, was auf dem Tisch liegt, nicht überprüfen.

Warum kann ein verlassenes Bauwerk nicht einfach saniert werden?

Weil das Hindernis selten das Material ist. Laut den Teilnehmern schleppen jahrelang stillstehende Strukturen meist administrative Probleme mit sich, und solange die Baugenehmigung nicht auf dem Tisch liegt, wird kein einziger Block gesetzt. Dazu kommt der technische Teil: Bei ungeschützten Skeletten kann der Beton karbonatisiert sein — das Übliche, so eine der Warnungen —, was eine Überprüfung verlangt, bevor man ihm vertraut, und auch die Bodenplatte, die Schicht zwischen Wohnraum und Erdreich, bleibt zu prüfen.

Der Hinweis auf die Genehmigungen hat seine eigene unbequeme Lesart: Was für Genehmigungen und Grundstücke verlangt wird, taucht in mehreren Beiträgen als der große Kostenfaktor des Ziegelbaus in Spanien auf.

Lehmbau und Stampflehm: die Technik, die es schon vor dem Video gab

Der Kontrapunkt ist Jahrhunderte alt, wie ein Teilnehmer betont: Lehm gemischt mit Stroh, seit Hunderten von Jahren stehende Stampflehmwände und Ergebnisse, die er als überprüft darstellt. Derselbe Forist hält Lehmziegel (Adobe) für die weniger problematische Option als Stroh bei dieser Art von Eingriff. Was den Wandausbau angeht, lautet der kursierende Vorschlag, außen mit Kalksandsteinen zu verkleiden und innen mit Rigipsplatten, aber es fehlt nicht an Leuten, die lieber mit Lehm oder Kalkmörtel von Hand arbeiten würden.

---

Bleibt das Fazit, das nach dieser Rechnung die Begeisterung dämpft: Wenn die Hälfte der Kosten in Bürokratie und Steuern fließt und das Innere gleich ausgeführt wird, ist die Ersparnis beim Wandaufbau eine Nachkommastelle. Stroh ist ein gutes Material; in dieser Rechnung wäre es ebenfalls nur die Nachkommastelle.