Spanische Polizei schließt Attentäter bei Schießerei aus

Spanische Polizei schließt Attentäter bei Schießerei aus

Ein Auftragsmörder, hingerichtet mit einer Schrotflinte zum Schweigen gebracht, vier Schüsse, eine opportune Leiche und der Schatten des Anschlags auf Alejo Vidal-Quadras. Das Drehbuch hatte alles, was eine gute Geschichte braucht. Nur eines fehlte: Es war nicht wahr. Die Policía Nacional hat nach ersten Ermittlungen der Guardia Civil ausgeschlossen, dass der 42-jährige Mann, der erschossen in Alhendín (Granada) gefunden wurde, der Attentäter ist, der versuchte, den ehemaligen Präsidenten der PP Katalonien und Gründer von Vox zu ermorden. Die Falschmeldung verbreitete sich bereits über soziale Medien und andere Informationskanäle, als das Dementi eintraf.

Was genau schloss die Policía Nacional aus?

Der Fund erfolgte nach 19:30 Uhr am Camino de La Malahá im Gemeindegebiet von Alhendín. Ein Anruf meldete die Anwesenheit einer Leiche, und die eingesetzten Beamten identifizierten das Opfer als einen Nachbarn marokkanischer Herkunft mit spanischer Staatsangehörigkeit, der mindestens zwei Schusswunden aufwies. Die Guardia Civil bestätigte, dass es sich um einen Einwohner der Ortschaft handelt, und ermittelt weiterhin die Umstände seines Todes.

Parallel dazu verfolgt die Policía Nacional die Spur des Individuums, das Vidal-Quadras in den Mund geschossen hat, welcher am Leben ist. Dieses Detail allein, dass der Ex-Präsident nicht gestorben ist, reichte aus, um die am weitesten verbreitete Version zu widerlegen, die direkt von einem Mord sprach. Desinformation breitete sich schneller aus als die Identifizierung der Leiche.

Drei Festnahmen und ein viertem Beschuldigten auf der Flucht

Die Ermittlungen zum Anschlag führten zu drei Festnahmen: zwei Männer spanischer Staatsangehörigkeit und eine Frau britischer Staatsangehörigkeit, festgenommen in Lanjarón (Granada) und Fuengirola (Málaga). Beamte der Comisaría General de Información, spezialisiert auf Terrorismusbekämpfung, suchen weiterhin nach dem vierten Beschuldigten, dem die Tatbegehung durch den Schuss zugeschrieben wird.

Hier lohnt es sich, daran zu erinnern, wie das funktioniert. Einen Täter festzunehmen ist keine Formsache. Es gibt Verhöre, Beweise werden verworfen, Leute werden festgenommen und wieder freigelassen, und ein Prozentsatz der Fälle wird nie abgeschlossen. Kriminelle Ermittlungen akkumulieren Jahrhunderte der Geduld und Fehler. Wer in vierundzwanzig Stunden abgeschlossene Kapitel erwartet, irrt sich im Genre: Dies ist eine Polizeistation, keine Serie.

Woher kam die Falschmeldung vom ermordeten Attentäter?

Die Erzählung verbreitete sich ausgehend von einer Nachricht in sozialen Medien, die behauptete, der mögliche Täter sei in der Nacht zuvor in Alhendín mit vier Schrotkugeln ermordet worden, in einer Hinrichtung, die ihn am Sprechen hindern sollte. Der Text präsentierte den Mord als bestätigt durch eine Provinzzeitung und fügte hinzu, die Polizei suche einen vierten Beschuldigten.

Das Problem ist, dass dieselbe Zeitung und später die Quellen der Ermittlung etwas deutlich weniger Kinoreifes beschrieben: einen erschossenen Einwohner auf einem Weg, mit der Guardia Civil, die die Umstände untersucht. Der Unterschied zwischen einer Abrechnung im Dorf und der Liquidation eines internationalen Auftragskillers ist für manche ein Detail.

Es gibt zudem ein Muster. Die ursprüngliche Nachricht sprach vom Mord an Vidal-Quadras, obwohl dieser lebt. Wenn der Fehler so grob ist, stellt sich nicht mehr die Frage, ob die Falschmeldung durchkam, sondern warum sie so schnell lief und wer Zeit damit gewann.

Wem dient die Diskreditierung?

Der Vorfall hinterließ einen weiteren, weniger sichtbaren Rückstand. Manche vertreten die Ansicht, dass die Verbreiter der Attentäter-Version seit langem als unzuverlässig gelten, was in beide Richtungen wirkt: Es schwächt ihre Glaubwürdigkeit selbst wenn sie recht haben, und dient als Ausrede, alles was sie berühren, als Lüge abzutun. Pedro und der Wolf, in Digitalversion mit Retweet.

Auf demselben Terrain bewegt sich das Misstrauen gegenüber der offiziellen Version. Manche rufen alte Episoden ins Gedächtnis, in denen die erste Polizeihypothese später durch Fakten entkräftet wurde, und fragen, warum Kameras einer ganzen Stadt nicht die Flucht auf einem Motorrad über 24 Kilometer aufzeichnen und Zeugen herangezogen werden müssen. Es ist kein Argument, es ist eine Frage. Aber unbeantwortete Fragen sind der beste Dünger für die nächste Falschmeldung.

Die Zufälligkeit, die nichts beweist

Der Fund der Leiche fiel zeitlich mit einer polizeilichen Operation im Zusammenhang mit dem Anschlag zusammen, und diese Koinzidenz ist der Treibstoff der gesamten Geschichte. Manche erinnern daran, dass in der Gegend zuvor andere erschossene Leichen auftauchten, die nie aufgeklärt wurden. Manchmal Drogen. Manchmal weiß man es nicht. Zufall mit Kausalität zu verwechseln ist der billigste Fehler und zugleich der profitabelste.

Jedes Mal, wenn ein solcher Fall auftaucht, kehren die Lehrbuch-Gespenster zurück: der Renault Kangoo Transporter und sein Inhalt, die Teile, die beim 11-M-Anschlag nicht passten, Berichte, die sich später widersprachen. Nichts davon hat einen bewiesenen Bezug zu dem, was in Alhendín geschah, aber es funktioniert als Atmosphäre, und die Atmosphäre macht aus einem Ereignis eine Erzählung. Daten töten die Erzählung, sagte ein altes Motto. Das Problem ist, wenn die Erzählung vor den Daten kommt.

Das Dementi schließt übrigens nichts ab. Die Ermittlungen laufen weiter und der Täter ist noch nicht gefasst.

Mit diesen Zutaten ist die Frage nicht, ob es eine weitere identische Falschmeldung geben wird. Die Frage ist, wie oft wir dieselbe noch dementieren müssen, bevor jemand sich die Mühe macht, sie zu überprüfen.