El espantoso ridículo de retraso.info del día: la Policía Nacional descarta que un asesinado a tiros en Granada sea el sicario de Vidal Quadras

La Policía descarta al sicario muerto a tiros en Granada​

Un sicario ejecutado a escopeta para que no hablara, cuatro disparos, un cadáver oportuno y la sombra del atentado contra Alejo Vidal-Quadras. El guion tenía todo lo que se le pide a una buena historia. Solo fallaba una cosa: no era verdad. La Policía Nacional, tras las primeras averiguaciones de la Guardia Civil, ha descartado que el hombre de 42 años hallado muerto a tiros en Alhendín (Granada) sea el sicario que intentó asesinar al expresidente del PP de Cataluña y fundador de Vox. El bulo se estaba difundiendo ya por redes sociales y otros canales de información cuando llegó la desmentida.

Qué descartó exactamente la Policía Nacional​

El hallazgo se produjo pasadas las 19:30 horas en el Camino de La Malahá, en el término municipal de Alhendín. Una llamada alertó de la presencia de un cadáver y los agentes desplazados identificaron a la víctima, un vecino de origen marroquí y nacionalidad española que presentaba al menos dos heridas por arma de fuego. La Guardia Civil confirmó que se trata de un vecino de la localidad y mantiene abierta la investigación sobre las circunstancias de su muerte.

En paralelo, la Policía Nacional sigue la pista del individuo que disparó en la boca a Vidal-Quadras, que sigue vivo. Ese detalle, el de que el expresidente no murió, bastaba para tumbar la versión más difundida, que hablaba directamente de asesinato. La desinformación corrió más rápido que la identificación del cadáver.

Tres detenciones y un cuarto implicado sin localizar​

La investigación del atentado ha dejado tres detenciones: dos hombres de nacionalidad española y una mujer de nacionalidad británica, arrestados en Lanjarón (Granada) y Fuengirola (Málaga). Los agentes de la Comisaría General de Información, especializados en la lucha contra el terrorismo, mantienen la búsqueda del cuarto implicado, al que se atribuye la autoría material del disparo.

Aquí conviene recordar cómo funciona esto. Detener a un autor material no es un trámite de ventanilla. Hay interrogatorios, hay pruebas que se descartan, hay gente que se detiene y luego se suelta, y hay un porcentaje de casos que no se cierran nunca. La investigación criminal acumula siglos de paciencia y de errores. Quien espere capítulos cerrados en veinticuatro horas se equivoca de género: esto es una comisaría, no una serie.

De dónde salió el bulo del sicario asesinado​

El relato se difundió a partir de un mensaje en redes que aseguraba que el posible autor del atentado había sido asesinado la noche anterior en Alhendín, con cuatro disparos de escopeta, en una ejecución destinada a evitar que hablara. El texto presentaba el asesinato como confirmado por un diario provincial y añadía que la policía buscaba a un cuarto implicado.

El problema es que ese mismo diario, y después las fuentes de la investigación, describían algo bastante menos cinematográfico: un vecino de la localidad muerto a tiros en un camino, con la Guardia Civil investigando las circunstancias. La diferencia entre un ajuste de cuentas de pueblo y la liquidación de un sicario internacional es, para según quién, un detalle menor.

Hay además un patrón que se repite. El mensaje original hablaba del asesinato de Vidal-Quadras cuando Vidal-Quadras está vivo. Cuando el fallo es tan grueso, la duda ya no es si el bulo se coló, sino por qué se coló tan rápido y quién ganó tiempo con él.

Al servicio de quién está el descrédito​

El episodio ha dejado otro poso, menos vistoso. Hay quien sostiene que quien difundió la versión del sicario arrastra desde hace tiempo fama de poco riguroso, y eso juega en las dos direcciones: desgasta su credibilidad incluso cuando acierta y sirve de coartada para tachar de mentira todo lo que toca. Pedro y el lobo, en versión digital y con retuit.

En el mismo terreno se mueve la desconfianza hacia la versión oficial. Hay quien evoca episodios antiguos en los que la primera hipótesis policial fue desmontada después por los hechos, y quien pregunta por qué las cámaras de una ciudad entera no registran una huida en moto de 24 kilómetros y hay que tirar de testigos presenciales. No es un argumento, es una pregunta. Pero las preguntas sin respuesta son el mejor abono para el siguiente bulo.

La coincidencia que no demuestra nada​

El hallazgo del cadáver coincidió en el tiempo con una operación policial relacionada con el atentado, y esa coincidencia es la gasolina de toda la historia. Hay quien recuerda que en la zona han aparecido antes otros cuerpos tiroteados que nunca se esclarecieron. A veces son drogas. A veces no se sabe. Confundir la casualidad con la causalidad es el error más barato y, a la vez, el más rentable.

Cada vez que aparece un caso así vuelven los fantasmas de manual: la furgoneta Renault Kangoo y su contenido, las piezas que no encajaron en el 11M, los informes que luego se contradijeron. Nada de eso tiene relación probada con lo ocurrido en Alhendín, pero funciona como atmósfera, y la atmósfera es lo que convierte un suceso en un relato. El dato mata al relato, decía una vieja consigna. El problema es cuando el relato llega antes que el dato.

La desmentida, por cierto, no cierra nada. La investigación sigue abierta y el autor material sigue sin localizar.

Con estos mimbres, la pregunta no es si habrá otro bulo idéntico. La pregunta es cuántas veces más habrá que desmentir el mismo antes de que alguien se moleste en comprobarlo.