Polizei: Erschossener in Alhendín war nicht der Attentäter

Polizei schließt aus, dass Toter in Alhendín der Attentäter ist

Wer war der Mann, der mit vier Schrotkugeln in Alhendín, einer Gemeinde in Granada, erschossen wurde? Diese Frage bleibt seit Tagen unbeantwortet, und die Informationen wurden laufend korrigiert. Die Policía Nacional (nationale Polizei) schließt aus, dass das Todesopfer der mutmaßliche Schütze des Anschlags auf Vidal-Quadras, Mitbegründer von Vox und ehemaliger PP-Politiker, ist. Der Mann war 42 Jahre alt und ein Anwohner der Ortschaft. Die Ermittlungen konzentrieren sich weiterhin auf den vierten Beteiligten an dem Überfall auf den Politiker; der Fall bleibt offen.

Vier Schrotschüsse und eine Leiche, die nicht ins Bild passt

Erste Berichte sprachen von einer Hinrichtung: vier Schrotschüsse, ein 42-jähriger Bewohner von Alhendín und der sofortige Verdacht, es handle sich um den gesuchten Attentäter. Die Übereinstimmung war verlockend, fast zu perfekt. Eine Leiche hätte den Kreis geschlossen und gleichzeitig den einzigen Zeugen beseitigt, der hätte sagen können, wer dahintersteckt.

Das Problem begann mit dem Dementi. Die Policía National verwirft diese Hypothese: Der Tote ist nicht der Auftragsmörder. Inzwischen wurde auch eine Wohnung im Zentrum von Lanjarón, ebenfalls in der Provinz Granada, durchsucht, die mit einem der wegen angeblicher Beteiligung am Anschlag Festgenommenen in Verbindung gebracht wird. Nichts davon hat den Fall gelöst, und der Status „mutmaßlich“ hängt noch an jedem Namen und jeder Beschuldigung.

Der Anschlag, der alles auslöste

Es lohnt sich, den Ausgangspunkt zu betrachten, da das Rauschen ihn überdeckt hat. Vidal-Quadras, Mitbegründer von Vox und ehemaliger PP-Funktionär, war Ziel eines Anschlags. Die Ermittlungen führten zu drei Festnahmen zwischen Málaga und Granada sowie zur Suche nach einem vierten Beteiligten, der zum Zeitpunkt dieser Berichterstattung nicht gefunden worden war. Der Überfall auf den Politiker wurde zum Kern eines Knäuels aus Festnahmen in zwei Provinzen, Hausdurchsuchungen und einer internationalen Theorie, die nie konkretisiert wurde.

Bei solchen Angelegenheiten hinkt die Berichterstattung oft der Untersuchung hinterher. Hier war es umgekehrt: Erst tauchte die Leiche auf, dann die Theorie und schließlich die Korrektur. Diese unordentliche Reihenfolge erklärt einen Großteil dessen, was tagelang geschrieben wurde.

Identität, Kameras und Durchsuchungen: Details, die nicht zusammenpassen

Die ersten Schlagzeilen beschrieben das Opfer als Mann marokkanischer Herkunft; eine andere Version, im Thread Alvise zugeschrieben, sprach von einem Franzosen tunesischer Herkunft. Beide Beschreibungen können nicht gleichzeitig zutreffen, und keine wurde offiziell als die des mutmaßlichen Attentäters bestätigt. Die Diskrepanz ist kein Detail am Rande: Sie markiert die Kluft zwischen dem, was bekannt ist, und dem, was erzählt wird.

Parallel dazu wurde eine Änderung der Blickrichtung von Verkehrskameras zwei Tage zuvor thematisiert, die verhindert haben soll, dass die Schützen gefilmt wurden. Auch kursiert die Version, dass die Wohnung des Getöteten einem Rechnungsprüfer der PSOE (Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens) gehöre. Diese Behauptungen stammen aus journalistischen Quellen und Kommentaren, sind aber nicht offiziell bestätigt und müssen als solche gelesen werden: zu überprüfende Indizien, keine Beweise.

Iran, False Flags und andere unbewiesene Theorien

Das Erklärungsdefizit wurde mit den üblichen Spekulationen gefüllt. Dass die iranische Regierung dahinterstecke, dass alles eine False-Flag-Aktion sei, dass ausländische Geheimdienste involviert seien oder gar der 11-M-Angriff. Keine dieser Hypothesen wird durch bisher veröffentlichte Beweise gestützt, und viele stützen sich auf Analogien zu alten Fällen: dem Anschlag in Leganés, dem Kennedy-Mord – dessen 60. Jahrestag gerade begangen wurde – oder der explodierten Wohnung.

Ein Teilnehmer des Threads wies auf ein beachtenswertes Detail hin: Verbrechen, die einem bestimmten Umfeld zugeschrieben werden, enthalten oft eine Warnkomponente; der Dissident soll wissen, wer das Sagen hat. Wenn hier das Ziel war, den Vollstrecker zum Schweigen zu bringen, ändert sich die Adressatenbotschaft. Diese Spannung – töten zur Einschüchterung oder töten zur Vertuschung – ist weiterhin ungelöst, und kein Protestbanner kann sie klären.

Was man über den Toten weiß

Wenig, und das ist das Entscheidende. Ein Anwohner von Alhendín, 42 Jahre alt, gestorben durch Schrotschüsse unter Umständen, die die Polizei nicht mit dem Anschlag auf Vidal-Quadras in Verbindung bringt. Sein Tod wirft jedoch genau die Fragen auf, die den Thread beherrschen: Wer hatte ein Interesse daran, dass er schwieg? Wer hatte Zugang zu seiner Wohnung? Und warum verlief die Hauptspur so schnell im Sande?

Die Antworten stehen nicht in den Schlagzeilen, sondern in den Akten.

Mit drei Festnahmen, einer Leiche, die die Polizei vom Anschlag distanziert, und einem vierten Beteiligten, der weiterhin flüchtig ist, bleibt der Fall offen. Ein Kommentar fasste die Debatte zusammen: „Tote sprechen normalerweise nicht.“