Spaniens Mindestlohn steigt, Steuern fressen Gewinn auf

Der SMI steigt, aber Steuer und Sozialabgaben fressen einen Teil: die Debatte

Was nützt eine Erhöhung des Mindestlohns, wenn das Finanzamt einen Teil einbehält und die Sozialversicherung den Rest? Diese Frage zieht sich durch eine fast zweijährige Diskussion über die Gruppe, die in Spanien Häuser und Hotels reinigt. Das Brutto steigt, das Netto stagniert. Und in realen Begriffen, bei explodierenden Lebenshaltungskosten, haben viele Hausangestellte am Monatsende weniger Kaufkraft als vor der Erhöhung.

Der Mechanismus ist einfach und bekannt: Jedes Mal, wenn die Regierung den SMI (Salario Mínimo Interprofesional, spanischer Mindestlohn) erhöht, steigen auch die vom Arbeitgeber zu zahlenden Sozialversicherungsbeiträge. Nun verpflichtet das Finanzamt zudem Bezieher des Mindestlohns zur Zahlung der IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, Einkommensteuer). Die Kombination lässt einen lächerlichen Spielraum. Die nominale Erhöhung liegt bei rund 50 Euro, aber zwischen Einbehaltung und Beiträgen bleibt der Nettogewinn bei der Hälfte oder weniger.

Was nach Steuern vom Anstieg des SMI übrig bleibt

Die in der Diskussion kursierende Berechnung ist verheerend: Wenn von einer Erhöhung um 50 Euro 25 für Steuern und Beiträge abgezogen werden und die Lebenshaltungskosten um 30 gestiegen sind, ergibt sich ein realer Verlust von 5 Euro pro Monat. Nominal verdient man mehr. Real weniger. Die Falle besteht darin, Brutto mit Netto zu verwechseln.

Einige behaupten, dass der Großteil der Erhöhung von der Sozialversicherung gefressen wird, nicht von der IRPF. Andere verteidigen, dass die Arbeitnehmerinnen nach Steuern immer noch 30 Euro mehr pro Monat in 14 Zahlungen verdienen, und dass von Verlusten zu sprechen denen in die Karten spielt, die jede arbeitsrechtliche Verbesserung demontieren wollen. Die Diskrepanz ist nicht gering: Je nachdem, wo man die Grenze zieht, gewinnt oder verliert die Gruppe.

Das offizielle Argument lautet, dass nur der Teil besteuert wird, der die Freigrenze überschreitet. Stimmt. Aber die Freigrenze wurde nicht an die Inflation angepasst, sodass jede SMI-Erhöhung mehr Arbeitnehmerinnen in die IRPF-Pflicht treibt. Eine Erhöhung, die eine Steuer auslöst. Das Nettoergebnis hängt von der autonomen Region, der Familiensituation und den anwendbaren Absetzbeträgen ab.

Warum viele Hausangestellte ohne Vertrag arbeiten

Hier liegt der Kern der Sache. Ein Teil der Diskussion besagt, dass viele Hausangestellte keinen Vertrag bevorzugen, weil sie sonst soziale Leistungen verlieren würden: Existenzminimum (Ingreso Mínimo Vital), regionale Eingliederungshilfen, Schulmahlzeitenzuschüsse, kostenlose Schulausstattung, Mietbeihilfen, Essensgutscheine. Die Rechnung, Leistung zu verlieren versus formelles Gehalt zu gewinnen, geht nicht immer auf.

Die andere Seite sind jene, die das Gegenteil behaupten: Dass die Mehrheit einen Vertrag bevorzugt, weil sie ohne ihn keinen Arzt und keinen Zugang zu Grundrechten hat. Beide Versionen zirkulieren im selben Raum, ohne dass eine schlüssige Daten liefert. Fakt ist jedoch, dass die Schattenwirtschaft im Haushaltssektor enorm bleibt und die SMI-Erhöhung sie nicht reduziert hat.

Der Kollateralschaden, auf den einige Analysen hinweisen, ist, dass Haushalte, die häusliche Dienste gebucht hatten, damit aufgehört haben. Mit hohen Renten, aber wachsender Pflegebedürftigkeit können viele ältere Paare die Gesamtkosten einer angestellten Kraft mit Vertrag nicht tragen. Die Maßnahme, gedacht zum Schutz der Arbeitnehmerin, kann mehr als eine auf die Straße setzen und mehr als einen Älteren in ein subventioniertes Heim.

Die IRPF, die niemand anpasst, und die Falle der Freigrenze

Der technische Schlüssel, der den Ärger erklärt, ist die fehlende Indexierung der IRPF. Wenn die Steuertarife und die Freigrenze nicht an die Inflation angepasst werden, führt jede Lohnerhöhung zu einer höheren steuerlichen Belastung. Der Mindestlohn ist von der Befreiung zur ersten Besteuerung gewechselt. Es ist keine Änderung des Satzes, sondern des Tarifbands.

Die offizielle Verteidigung lautet, dass die Besteuerung gerecht sei und der befreite Teil die niedrigen Einkommen schütze. Das Gegenargument ist, dass eine Steuer, die nicht mit dem VPI aktualisiert wird, eine versteckte Erhöhung ist. Und dass SMI-Bezieher unter keinen Umständen IRPF zahlen sollten, da ihre wirtschaftliche Leistungsfähigkeit minimal ist.

Es gibt eine Ironie, die sich durch die gesamte Diskussion zieht: Dieselbe Regierung, die sich rühmt, den Mindestlohn zu erhöhen, besteuert ihn. Die SMI-Erhöhung ist eher eine Einnahmequelle geworden als eine reale Verbesserung der Kaufkraft. Währenddessen wurden nicht beitragsgedeckte Renten und soziale Hilfen tatsächlich über der Inflation aktualisiert.

Was passiert mit den Beiträgen und den Kosten für den Arbeitgeber

Der andere große Vergessene der Debatte sind die Sozialversicherungsbeiträge. Jede SMI-Erhönung hebt die Mindestbemessungsgrundlage an, was die Gesamtkosten für den Arbeitgeber verteuert. Der Arbeitgeber zahlt mehr für dieselbe Arbeit, und diese Mehrkosten werden auf den Endpreis des Dienstes oder direkt auf die Entscheidung, nicht einzustellen, umgelegt.

Für Familien, die eine Hausangestellte beschäftigen, ist das gestaffelte Beitragssystem nach Einkommen gestiegen. Das Ergebnis ist, dass die realen Kosten für eine angestellte Kraft mit Vertrag stärker gestiegen sind als ihr erhaltenes Gehalt. Die Differenz behält der Staat.

Einige Analysen weisen darauf hin, dass Maßnahmen wie diese, präsentiert als Arbeitnehmerschutz, am Ende die Verwundbarsten aus dem formalen Markt verdrängen. Neuer Generationsozialismus, ironisieren sie, besteht darin, den Lohn zu erhöhen und unterwegs die Hälfte zu behalten.

Kontext: Arbeitslosigkeit, Erwerbsquote und offizielle Erzählung

Der Hintergrund ist eine Wirtschaft mit der höchsten Arbeitslosenquote der OECD und einer Erwerbsquote unter dem europäischen Durchschnitt. Die spanische Erwerbsquote liegt bei etwa 58,5%, verglichen mit dem EU-Durchschnitt von 74,3%, laut den in der Diskussion verwendeten Daten. Mit diesem Ausgangspunkt hat jede Maßnahme bezüglich des Mindestlohns nur begrenzte Auswirkungen.

Die Debatte driftet oft in die allgemeine Politik ab: Wer wählt wen, warum die Regierung trotz dieser Maßnahmen Unterstützung behält und ob die Opposition einen konkurrenzfähigen Kandidaten hat. „El Perro“ (Pedro Sánchez) bleibt der Hübscheste, fasst ein Teil der Diskussion mit Sarkasmus zusammen. Ein anderer Teil antwortet, dass das Problem nicht Charisma sei, sondern dass die Alternative nichts Besseres bietet.

Die Diskussion berührt auch die Anzahl der öffentlichen Ämter und Berater. Gegen die kursierende Zahl von einer halben Million reduzieren einige Berechnungen es auf etwa 92.000 öffentliche Positionen, von denen 67.122 Bürgermeister und Gemeinderäte sind, und die meisten Gemeinderäte bekommen kein Gehalt. Der Rest, bis zu 92.000, wären Berater und Vertrauenspositionen. Die genaue Zahl bleibt umstritten.

---

Am Ende bleibt die schwebende Frage nicht, ob der SMI steigt oder fällt. Es ist die Frage, ob eine Erhöhung, die das Finanzamt auf der einen Seite und die Sozialversicherung auf der anderen einstreicht, etwas anderes dient als Statistiken aufzublähen. Brutto steigt, Netto stagniert und der Einkaufskorb zeigt keine Gnade. Und währenddessen rechnen die Frauen, die Häuser und Hotels reinigen, weiter, um über die Runden zu kommen. Mit oder ohne Vertrag.