Spaniens Mietkrise: Wer treibt die Preise hoch?

Vermieter, Migranten und Fonds: Der Kampf um Spaniens Mieten

Eine vor zwanzig Jahren gekaufte Altbauwohnung, unterteilt in Zimmer und einzeln vermietet. Dieses Szenario stellt ein Teilnehmer im Wirtschafts-Unterforum dar, um Kleinvermieter zu beschuldigen, das Vermieten in ein spekulatives Geschäft verwandelt zu haben. Seine These ist eindeutig: Wer Keller und Dachgeschosse ohne Bedarf kauft, nur um Rendite zu erzielen, ist verantwortlich dafür, dass der spanische Immobilienmarkt, in seinen Worten, ein Desaster ist. Er fügt eine unbequeme Nuance hinzu: Die Mieter dieser Räume sind meist Migranten, die einzigen, die solche Bedingungen akzeptieren.

Der Thread mit über siebzig Antworten wird zur Grabenkampfszene, wo Daten, Beleidigungen und gelegentliche Berechnungen aufeinandertreffen. Doch unter dem Lärm liegt eine echte wirtschaftliche Debatte: Sind Vermieter das Problem oder nur die Ausrede?

Was ist ein Rentier und warum wird er angegriffen?

Der Begriff „Rentier“ bezeichnet jemanden, der Einkünfte aus einem Besitz erzielt, ohne direkt daran zu arbeiten. Im Wohnungswesen ist der Rentier der Vermieter. Die Anschuldigung der ersten Nachricht lautet, dass viele Wohnungen nicht zum Leben, sondern zur Spekulation oder Renditeerzielung gekauft werden, wobei die Nachfrage von Migranten ausgenutzt wird, die Zimmer in prekären Zuständen akzeptieren.

Die häufigste Antwort im Thread ist, dass das Vermieten einer Sache eine legale Tätigkeit ist. Ein Teilnehmer vergleicht es mit dem Vermieten von Transportern, Land oder Werkzeugen: „Einen Gegenstand erben oder kaufen, um ihn zu vermieten, sei es für Gewinn oder in den meisten Fällen aus Notwendigkeit, ist völlig legitim.“ Ein anderer fügt hinzu, dass viele Mieter gleichzeitig Vermieter sind, die ihre Wohnung in einer Stadt vermieten und in einer anderen zur Miete wohnen, wegen beruflicher Gründe. Das Bild des Vermieters ist also nicht homogen.

Das Angebotsargument: Ohne Vermieter keine Mietwohnungen

Ein verbreiteter Ansatz besagt, dass das Problem nicht die Existenz von Vermietern ist, sondern der Wohnungsmangel. „Ohne Vermieter gibt es keine Mietwohnungen, und ohne Mietwohnungen endet das Problem, weil sie nicht existieren“, fasst eine Nachricht zusammen. Die Idee ist, dass die Abschaffung privater Eigentümer nicht magisch öffentlichen Wohnraum schafft.

Ein anderer Teilnehmer geht weiter und stellt eine Berechnung auf: Wenn diese alten Häuser nicht gekauft und renoviert worden wären, lägen die Mieten nicht bei 1.000 Euro, sondern bei 3.000. Die Zahl ist nicht detailliert, weist aber auf ein klassisches Argument hin: Das Mietangebot in Spanien hängt stark von Kleinvermietern ab, nicht von großen Fonds.

Heuschrecken-Fonds: Hauptakteur oder Sündenbock?

Der Thread widmet mehrere Antworten den Großbesitzern. Ein Teilnehmer zitiert eine Studie, wonach Blackstone etwa 19.600 Mietwohnungen in Spanien über 27 Tochtergesellschaften hält, davon rund 13.000 in der Autonomen Gemeinschaft Madrid. Andere Quellen nennen zwischen 20.000 und 30.000 im ganzen Land.

Der folgende Vergleich ist aufschlussreich: Die Region Madrid hat etwa 2,7 Millionen Haushalte, knapp ein Viertel lebt zur Miete, was einen Bestand von 600.000 bis 650.000 Mietwohnungen ergibt. Mit diesen Zahlen stellen Fonds nur einen kleinen Bruchteil dar. Manche schließen daraus, sie seien „unbedeutend“ und ihr Gewicht ein Mythos. Andere differenzieren: Obwohl national marginal, sind sie in bestimmten Vierteln in Madrid, Barcelona und Küstenregionen stark konzentriert, wo sie Preise und Konditionen durchaus beeinflussen können.

Migration: Der Elefant im Raum

Die erste Nachricht führt ein Element ein, das einen Großteil der Diskussion dominiert: die Migration. Es wird behauptet, Migranten seien die einzigen, die diese Zimmer mieten, und ihre Verletzlichkeit erlaube es ihnen, nicht zu zahlen oder Hausbesetzern zu trotzen. Daraus entwickelt sich ein Austausch politischer Vorwürfe und Verallgemeinerungen über Gruppen.

Man muss Fakten von Vorurteilen trennen. Das sozioökonomische Phänomen ist real: Zuzug von Migranten erhöht die Wohnungs-nachfrage, besonders bei Mieten und Zimmern. Aber die Ursache des Problems einer einzigen Gruppe zuzuordnen, ist eine Vereinfachung, die im Thread selbst widerlegt wird, wenn ein Teilnehmer daran erinnert, dass die Wohnungskrise schon bei 40 Millionen Einwohnern bestand, Bezug nehmend auf die vorherige Immobilienblase.

Hausbesetzung, Mietschulden und das Risiko des Vermieters

Ein weiterer Diskussionsstrang fokussiert auf die Rechtssicherheit für Eigentümer. Es wird argumentiert, dass Räumungsklagen Jahre dauern und das Gesetz praktisch wirkungslos sei. Ein Teilnehmer erklärt, dass beschleunigte Räumungsverfahren seit 2011 existieren, aber in Madrid oder Barcelona Verzögerungen über ein Jahr üblich sind; wenn der Mieter Bedürftigkeit nachweist, verlängern Aussetzungen dies noch.

Untervermietung erschwert die Lage: Eigentümer müssen dies feststellen und beweisen, doch viele Untervermietungen sind informell, schwarz und zimmerweise. Dieser Cocktail – Mietschulden, Besetzungen, langsame Justiz – dient manchen als Rechtfertigung, warum viele Eigentümer lieber gar nicht vermieten oder Preise erhöhen, um Risiken abzudecken.

Der verstörende Datenpunkt

Am Ende kehrt die Diskussion zu einem Punkt zurück, den niemand bestreitet: In Spanien gibt es viele Meinungen, aber zu wenig Wohnungen. Fonds halten 20.000 Wohnungen; Kleinvermieter Hunderttausende. Migration drückt auf die Nachfrage; der Bau reagiert nicht. Währenddessen steigen die Mieten weiter. Angesichts dieser Fakten ist es bequem, einen einzelnen Akteur – den Vermieter, den Migranten oder den Fonds – schuldig zu sprechen, aber es passt nicht zu den Zahlen.