Spaniens Finanzamt prüft Angestellte wegen Personalmangel

Finanzbeamte geben zu: Sie nehmen die Angestellten ins Visier

Die Gruppe, die die Steuerbescheide unterzeichnet, sagt es unverblümt: Mit dem vorhandenen Personalbestand und dem Druck, Ziele zu erreichen, gehen Prüfungen dorthin, wo das Eintreiben am einfachsten ist. Ransés Pérez Boga, Präsident der Organisation der Steuerinspektoren (OIH), räumte dies während eines Kurses des Verbands der Wirtschaftsjournalisten ein: Knappe Ressourcen und Zielvorgaben drängen dazu, sich auf die am besten kontrollierbaren Gruppen zu konzentrieren, nämlich Angestellte und Empfänger von Absetzbeträgen für den Wohnungskauf. „Mit der Anzahl der Mitarbeiter, die wir haben, und dem Druck, die Ziele zu erreichen, arbeiten wir so“, sagte er sinngemäß.

Dies ist keine Durchstecherei oder ein Verdacht. Es ist die Erklärung des Chefs der Behörde, die die Prüfungen durchführt. Und die Gespräche danach, die über Jahre hinweg geführt wurden, haben dieser Idee nur weitere Kapitel hinzugefügt.

Was es bedeutet, wenn das Finanzamt eher Angestellte als Großunternehmen prüft

Die offizielle Version lautet, dass dieser Betrug zwar geringer, aber kurzfristig rentabel ist. Große Unternehmen können leichter Steuervermeidungsmodelle nutzen; Privatpersonen nicht. Mittelfristig muss das Ziel laut dem Präsidenten der Inspektoren sein, alle Steuerzahler zu verfolgen. Kalt gelesen ist dieser Satz ein Eingeständnis: Heute wird nicht jeder verfolgt.

Eine weniger freundliche Version, die von mehreren Beamten in der Debatte gestützt wird, verweist auf den Anreizmechanismus: Die Daten eines Angestellten stehen in seiner Gehaltsabrechnung, und die Banken liefern sie ohne Widerstand aus, was den Prozentsatz erfolgreicher Prüfungen erhöhen und die Effizienzstatistiken verbessern würde. Nach derselben Darstellung erhalten Inspektoren einen Produktivitätsbonus, der proportional zum nachversteuerten Betrag ist, und dieser Bonus steigt, wenn der Steuerzahler zustimmt, statt Einspruch einzulegen. Der Weg des geringsten Widerstands wird belohnt.

Warum sagen Inspektoren, dass die Steuerlast in Spanien niedrig ist?

Weil sie vergleichen. Spanien liegt auf Platz 19 von 28 EU-Ländern, während Frankreich mit einer Steuerlast von 45% auf Platz drei und Deutschland mit 39% auf Platz zehn liegt. Daher die Diagnose: Es gibt ein Einnahmenproblem, weil „das Geld“ nicht eingeht, das eingehen sollte. Die Gruppe selbst räumt ein, dass jede Erhöhung zur Schuldenbedienung und nicht für neue Politiken verwendet würde.

Die Nuance ist wichtig, denn der Vergleich ignoriert das Durchschnittsgehalt jedes Landes. Bei Gehältern, die in Frankreich oder Deutschland doppelt so hoch sind wie in Spanien – zumindest behaupten dies jene, die die Diagnose ablehnen –, führt die Angleichung von Prozentwerten bei niedrigerem Einkommen nicht zu kostenlosen Ergebnissen. Auch die Mehrwertsteuer hilft der Staatskasse mit ihrer Vielzahl reduzierter Sätze nicht weiter.

Das Loch bei der Körperschaftsteuer: 436 Millionen gegenüber 3 Milliarden

Die Regierung hatte für 2016 eine 10%-ige Steigerung der Körperschaftsteuereinnahmen veranschlagt. Diese brachen um 85% ein. In den ersten sieben Monaten des Jahres wurden 436 Millionen Euro durch diese Steuer eingenommen, verglichen mit fast 3 Milliarden Euro im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Das Ergebnis: Das Staatsdefizit stieg bis Juli um 20%. Danach kam die zugegebene Verlängerung des Mindestsatzes, der „mehrere Jahre“ gelten soll.

Der Verband der Steuerfachleute (Gestha) bezifferte den Hintergrund: Laut dieser Gruppe zahlten große Unternehmen zwischen 2007 und 2014 173.370 Millionen Euro weniger Steuern, ein Rückgang der Einnahmen um 58,2%, und führen dies größtenteils auf Betrug und Hinterziehung zurück. Der schmerzhafteste Vergleich, laut den kursierenden Schlagzeilen, ist ein anderer: Einkommen unter 60.000 Euro zahlen bereits doppelt so viele Steuern wie Unternehmen.

Manche entgegnen, dass diese Daten falsch interpretiert würden, indem man den Prozentsatz vom Gewinn mit dem Prozentsatz vom Umsatz vergleiche, und dass die Hälfte der spanischen Unternehmen während der Krise Verluste gemacht habe, wobei die Bemessungsgrundlagen von 170.000 Millionen auf 80.000 Millionen Euro fielen. Dies ist ein sachlich vertretbares Argument. Es ist auch ein Argument, das nicht erklärt, warum die Staatskasse immer auf dieselbe Weise gefüllt wird.

Angestellte mit 20.000 Euro und Millionen, die in der Schweiz schlafen

Laut der Studie des Ökonomen Gabriel Zucman haben Spanier 160 Milliarden Euro in Niedrigsteuerländern, davon 80 Milliarden Euro in der Schweiz. Parallel dazu würde die Reform von Escrivá laut zitierten Informationen die Belastung der Arbeit ab einem Einkommen von 20.000 Euro auf 50% treiben, und laut OKDiario richtet sich der Fokus auf Arbeitnehmer, die weniger als 35.200 Euro pro Jahr verdienen.

Zusammen betrachtet ergibt sich ein unbequemes Bild: Großes Geld bewegt sich durch Jurisdiktionen, die keine Informationen austauschen, und kleines Geld wird vom Gehalt abgezogen, bevor der Arbeitnehmer es sieht. Wenn man über die Schattenwirtschaft spricht, sollte man daran denken, wo sie wirklich versteckt ist.

Fälle, die nicht auf einer Gehaltsabrechnung stehen

Auf der anderen Seite der Waage stehen Namen, die selten in einer Abrechnung wegen Wohnungsabsetzung enden: die Kanzlei, die der ehemalige Minister Cristóbal Montoro gründete, untersucht wegen des Verdachts, seinen Einfluss im Finanzamt zugunsten von Kunden genutzt zu haben; der Bruder des Premierministers, dessen Prüfung laut veröffentlichten Berichten zu spät kam; ein hochrangiger Funktionär der PSOE, der beschuldigt wird, Briefkastenfirmen und Strohmänner zur Verschleierung von Einkünften genutzt zu haben, ebenfalls laut zitierten Berichten; oder der Eigentümer der Banco Madrid, bei der die Bank angeblich als Zentrum für Geldwäsche gilt.

Hinzu kommt ein Ermittlungsverfahren wegen Sachleistungen – darunter Viagra und Garnelen, laut dem Fallbericht – an Finanzbeamte im Austausch für falsche Bescheinigungen, wobei acht öffentliche Bedienstete wegen einer mutmaßlichen organisierten Gruppe angeklagt wurden, die von Unternehmern und Agenturen kassierte. Und ein Tropfen interner Beschwerden innerhalb der Steuerbehörde selbst. Keines dieser Teile ist abgeschlossen.

---

Das erklärte Ziel bleibt, mittelfristig alle Steuerzahler zu verfolgen. Es ist der Satz, der wiederholt wird, wenn gefragt wird, warum der angestellte Arbeitnehmer am häufigsten in den Akten auftaucht. Noch hat niemand einen Zeitplan für dieses „Mittelfristig“ festgelegt.