Die 27 Gesellschaften und die Schmiergelder, die das spanische Finanzamt nicht bemerkte

Siebenundzwanzig Gesellschaften, keine einzige Warnung: Das mutmaßliche System, das Schmiergelder bewegt, ohne dass das Finanzamt etwas mitbekommt

Ein Bürger, der 500 Euro zwischen seinen eigenen Konten verschiebt, kann am Ende mit gesperrtem Konto dastehen und eine Woche damit verbringen, jeden letzten Cent zu rechtfertigen. Derweil bewegt ein Geflecht aus 27 Gesellschaften, wie aus veröffentlichten Berichten hervorgeht, angeblich Schmiergelder von 200.000 Euro pro Schiff, ohne dass die Systeme zur Geldwäscheprävention auch nur ein Wort verlieren. Das Paradox fasst den Stand der Debatte über den Fall zusammen, der zwei junge Unternehmerinnen mit einem ehemaligen spanischen Ministerpräsidenten verbindet.

Der Mechanismus der mutmaßlichen Geldverschiebung: Dividenden und Scheinrechnungen

Das Schema, wie es in der Analyse beschrieben wird, wäre relativ einfach: Zwei Unternehmen mit Verbindungen zum Umfeld des Ex-Regierungschefs hätten Dienstleistungen in Rechnung gestellt, die nie erbracht wurden, und dabei die Körperschaftsteuer gezahlt – und so das Geld aus mutmaßlich illegalen Schmiergeldern „gewaschen“. Anschließend hätten die Gesellschaften diese Mittel per Dividende an die Gesellschafterinnen ausgeschüttet, die sie in der Einkommensteuererklärung angeben würden. Formal hätte alles einen tadellosen steuerlichen Weg. Das Problem, so eine Analyse, wäre nicht der Weg des bereits erhaltenen Geldes, sondern dessen Ursprung: illegale Schmiergelder für Amtsmissbrauch, so die Ermittlungen.

Die Erwähnung von Konten bei Santander und Caixabank hat den Verdacht genährt, dass die Transaktionen ohne die Bankwarnungen erfolgten, die sonst ausgelöst werden, wenn ein normaler Kunde Überweisungen in lächerlich kleinen Beträgen tätigt.

Der kleine Bürger unter der Lupe, die Mächtigen auf dem roten Teppich

Der Vergleich mit der Alltagserfahrung ist vernichtend. Es gibt berichtete Fälle von Nutzern, deren Konten wegen eigener Überweisungen zwischen spanischen Banken gesperrt wurden – mit allen Unterlagen in Ordnung. Eine Beschwerde kann sich mit einer SMS am nächsten Tag erledigen, aber ohne jede formale Erklärung. Das Finanzamt wiederum startet parallel laufende Prüfungen wegen 10-Euro-Fehlern in der Steuererklärung, während mutmaßliche Transaktionen von Hunderttausenden Euro keinen Filter auslösen.

Es geht nicht darum, die Intransparenz irgendjemandes zu verteidigen, sondern auf die Asymmetrie hinzuweisen. Während ein Selbstständiger verfolgt wird, der 800 Euro schwarz einnimmt, kann jemand anderes Geld zwischen Gesellschaften in verschiedenen Ländern bewegen – scheinbar gesegnet von verwaltungem Schweigen.

Vom Schmuck zu Gold und Öl: Die offene Spur

Die Berichte deuten darauf hin, dass der Schmuckfall oder die Rettung von Plus Ultra neben dem, was dahinterstecken könnte, „Peanuts“ wären: Schmiergelder von rund 200.000 Euro pro Schiff bei Gold- und Ölexporten, so die zitierte Untersuchung. Wenn dem so ist, wären die 27 Gesellschaften kein einmaliges Instrument, sondern eine Maschinerie, die darauf ausgelegt ist, die Geldspur zu verwischen.

Die Frage, die in der Luft hängt: Liegt das eigentliche Problem im Ursprung dieser Gelder oder in der Straflosigkeit, mit der sie bewegt werden? Wer bewacht die Wächter, eben.