Spaniens DGT setzt auf Kamera-Spiegel und warnt vor Bußgeldern

Spaniens DGT will Spiegel durch Kameras ersetzen und droht mit 200-Euro-Bußgeld

Kann ein Auto ohne Spiegel und nur mit zwei Bildschirmen fahren? Die Dirección General de Tráfico (DGT, spanische Verkehrsbehörde) hat entschieden, dass herkömmliche Plastik- und Glasspiegel ihre Tage gezählt haben, und setzt auf Hightech-Geräte voller Kameras. Das erklärte Ziel: Unfälle vermeiden, das Sichtfeld erweitern, tote Winkel beseitigen und schlechtes Wetter wie Regen besser bewältigen, der das Glas beschlägt. Gleichzeitig erinnert die Behörde daran, dass das Fahren ohne einen der vorgeschriebenen Spiegel mit Bußgeldern von bis zu 200 Euro geahndet werden kann.

Das System rollt bereits auf einigen LKW unter dem Namen MAN Optiview. Es besteht aus mehreren Außenkameras und zwei großen HD-Bildschirmen, die es ermöglichen, alles um das Fahrzeug herum zu überwachen. Die Kameras sind faltbar, wasserfest, blendenfrei und passen sich automatisch an. Auf der Fahrerseite ist ein 12-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln installiert, der Hilfslinien zur Entfernungsbestimmung anzeigen, Helligkeit und Kontrast automatisch anpassen und drei verschiedene Ansichten mit Zoom bieten kann. Derzeit nur bei LKW verfügbar, soll die Technologie bald auch in Pkw eingeführt werden.

Was passiert, wenn die Kamera ausfällt oder der Akku leer ist

Die Frage, die die gesamte Diskussion bestimmt, ist einfach: Was, wenn der Bildschirm ausgeht? Ein Spiegel geht nicht kaputt, hängt nicht von Stromversorgung oder Kommunikation ab, und wenn er bricht, findet man einfach einen anderen und montiert ihn. Die Kamera hingegen bringt Probleme mit Stromversorgung und Software mit sich. Manche fassen es ironisch zusammen: Wenn die kleine Kamera kaputtgeht, ruf den Abschleppwagen. Ein perfekter Plan.

Das am häufigsten genannte technische Argument bezieht sich auf den Verlust der Tiefenwahrnehmung. Ein Monitor ist flach; ein Spiegel nicht. Das reflektierte Bild entsteht bei unterschiedlichen optischen Entfernungen, was eine schnelle Einschätzung von Entfernungen und Geschwindigkeiten ermöglicht. Auf einem Bildschirm wird diese Tiefe durch visuelle Hinweise rekonstruiert, nicht durch echte Optik. Daher die Befürchtung, dass die Erfindung mehr Risiko erzeugt als sie eliminiert, besonders bei schnellen Manövern.

Hinzu kommt die Latenz: Ein Spiegel hat keine messbare Anzeigeverzögerung, eine Kamera schon. Und Schmutz. Eine kleine Linse verschmutzt leichter als eine große Fläche, und Regen durchnässt eine Kamera schneller als einen Spiegel.

Die Kosten: Wer zahlt für das Gerät und wer profitiert davon

Die Zusatzkosten sind die andere große Front. Die Technologie ist nicht kostenlos und im geplanten Szenario muss der Fahrer dafür zahlen. Das erste Serienfahrzeug mit dieser Alternative war der Audi E-Tron mit einem System einer spanischen Firma, und da es optional war, zahlte niemand für den Luxus. Diese Tatsache dient als Warnung: Was als Sicherheit verkauft wird, endet als kostenpflichtige Ausstattung.

Misstrauen gegenüber dem Regulierer zieht sich durch die gesamte Angelegenheit. Die DGT wird als Maschine zum Einsammeln von Geld und zum Verbot beschrieben, und es wird daran erinnert, dass dieselbe Verwaltung, die jetzt Kameras segnet, jahrelang Autos mit ausschließlich elektronischen Spiegeln verbot. Dieser Wechsel der Kriterien wird eher als Rechtsunsicherheit denn als technischer Fortschritt gewertet.

Der tote Winkel, der bereits mit einem 1-Euro-Spiegel gelöst wurde

Angesichts des technologischen Aufwands die billige Lösung: die runden Spiegel, die auf den Rückspiegel geklebt wurden und die viele Fahrer seit Jahren nutzen. Sie lösen den toten Winkel für sehr wenig Geld. Das Problem ist, dass sie bei der technischen Hauptuntersuchung (ITV) entfernt werden müssen, weil sie nicht zugelassen sind. Die Paradoxie besteht darin, dass die Sicherheit eines 1-Euro-Spiegels nicht zertifiziert ist, während die Zertifizierung eines Systems vorbereitet wird, das die Kosten vervielfacht und Fehlerquellen hinzufügt.

Dashcams, Daten und der doppelte Maßstab bei Aufnahmen

Wenn das Auto voller Kameras ist, warum darf man dann nicht aufnehmen? Die Überlegung ist logisch: Wenn das Fahrzeug bereits Bilder der Umgebung erfasst, scheint es kein großer Sprung zu sein, eine Dashcam mit automatischer Löschung bei keinen Unfällen und unveränderbaren Dateien zu genehmigen. Der Datenschutz wird als Bremse für Privatpersonen angeführt und als Ausrede, die Kontrolle über Beweismittel nicht abzugeben.

LKW ja, Pkw mal sehen

Bei großen Fahrzeugen ist der Konsens breiter: Der tote Winkel ist viel größer und Kameras können beitragen. Bei Pkw hingegen wird der Nutzen diskutiert. Manche weisen auch darauf hin, dass das Problem nicht die Fokussierung eines Spiegels ist, sondern der ständige Wechsel zwischen Blick auf 20 Meter und zurück auf 50 Zentimeter. Und manche erinnern daran, dass Teslas Versuch, Spiegel aus aerodynamischen Gründen zu eliminieren, abgelehnt wurde, was das Gefühl hinterlässt, dass die regulatorischen Kriterien nicht rein technisch sind.

Der Film bleibt vorerst ein Trailer: ausgestattete LKW, wartende Pkw und ein 200-Euro-Bußgeld als Erinnerung daran, dass Spiegel weiterhin Pflicht sind. Wenn der Bildschirm mitten beim Überholen flackert, werden wir sehen, wer den Unfallbericht unterschreibt.