Spaniens Corona-Archiv: Applaus 2020, heute Leugnung

Applaudierten um 20 Uhr und prahlen nun damit, alles durchschaut zu haben

Wie viele derer, die sich heute über Masken lustig machen, standen im März 2020 um acht Uhr abends auf dem Balkon? Die Frage ist nicht neu, aber sie kehrt mit einem unbestreitbaren Argument zurück: dem Zeitungsarchiv. Mehrere Beiträge behaupten, dass ein großer Teil des Landes im Januar und Februar 2020 die offizielle Darstellung akzeptierte und dass sich viele dieser Überzeugten im Laufe der Monate als frühe Kritiker ausgaben. Der Maßstab ist nicht das, was man sich erinnert gedacht zu haben, sondern was damals schriftlich festgehalten wurde.

Das Archiv, das keine Gnade kennt

Der Fall, der die Debatte eröffnet, ist doppelt datiert. Ein Kommentar vom 22. Dezember 2023, in dem jemand damit prahlt, von Anfang an gegen alles gewesen zu sein, kollidiert mit dem, was derselbe Autor am 19. März 2020 veröffentlichte: Applaus um acht Uhr abends und eine Bemerkung über die „Schande dieses Landes“, mit Gesundheitspersonal, das „wie verrückt arbeitet“ und sich einem „gekochten“ Bicho aussetzt, von dem „man nicht weiß, wo es herkommt“.

Die Schlussfolgerung derjenigen, die diese Überprüfung vornehmen, ist hart: Es gibt keine Reue, nur Umschreibung. Und diese Umschreibung, so wird argumentiert, beruht nicht auf einem Sinneswandel, sondern auf der Kalkulation, dass wer jetzt lauter schreit als alle anderen, niemanden daran hindert, zurückzublicken. Das Problem ist, dass im öffentlichen Raum alles archiviert wird, was selektive Erinnerung zu einem riskanten Unterfangen macht.

Warum glaubten so viele im Januar und Februar 2020 der offiziellen Darstellung?

Weil der Ausgangspunkt die Angst vor dem Unbekannten und ein fast automatisches Vertrauen in offizielle Informationen war. Mehrere Beiträge geben dies offen zu: „Anfangs schluckten wir die Geschichte im Januar und Februar 2020 wegen China und der Toten in Italien.“ Andere beschreiben eine vernünftige Vorsicht, die eines Menschen, der das Schlimmste erwartet, wenn ihm im Fernsehen gesagt wird, es sei harmlos, und der einen Tattoo-Termin vorsorglich verschiebt.

Die Überprüfung richtet sich nicht gegen diese Menschen, betont der ursprüngliche Ansatz, sondern gegen diejenigen, die damals als aggressive Wächter der offiziellen Erzählung fungierten und sich heute die Medaille des Widerstands anheften. Der Unterschied zwischen einer Korrektur und einer Fälschung der eigenen Biografie ist genau das, was die beiden Gruppen trennt.

Der Kurswechsel im März 2020

Im Februar 2020 gab der Generalrat der Ärzte Spaniens (Consejo General de la Medicina) eine Erklärung heraus, die die Verwendung von Masken außerhalb des klinischen Bereichs ausschloss. Ab dem 15. März zogen sie ihre Aussage vollständig zurück. Dieser Meinungswechsel innerhalb eines Monats steht im Zentrum des Misstrauens: Zuerst wurden besorgte Bürger lächerlich gemacht, dann wurde eine 180-Grad-Wende angeordnet, und das gesamte System widmete sich der Einschüchterung und Nötigung.

Ein perverser Effekt wird in mehreren Beiträgen hervorgehoben: Wer früh misstraute, weil er Institutionen sah, die nicht reagierten, hatte aus den falschen Gründen recht, während die Gehorsamen eine Angst verinnerlichten, die sie heute laut leugnen. Bei Familienessen, so heißt es in einem Beitrag, scheinen jetzt alle kritisch zu sein, nachdem sie bereits mehrere Dosen erhalten haben.

Die Meinungswandler und die Leugner ihrer früheren Haltung

Eine Meinungsänderung ist legitim und wird in fast allen Beiträgen anerkannt: Wer im internationalen Transport arbeitete und feststellte, dass weder Frankreich noch Deutschland oder Italien einen so extremen Lockdown wie Spanien erlebten, hat das Recht, dies zu sagen. Ebenso wer die Evidenz fand, dass er halb Europa ohne Maske bereiste, ohne sich anzustecken.

Der Vorwurf richtet sich gegen ein anderes Profil: Den enthusiastischen und aggressiven Akteur, der Nachbarn anprangerte und nun Respekt für eine Laufbahn verlangt, die nie existierte. Dem gegenüber stehen kategorische Aussagen — ich habe es nie geglaubt —, die die persönliche Chronologie widerlegt. Die eigene Biografie nachträglich zu rekonstruieren ist kostenlos; dass sie schriftlich vorliegt, nicht.

Die sozialen Kosten des Nein-Sagens

Es gab Listen von Nachbarn, die nicht zum Applaudieren hinausgingen. Es gab Schilder an Türen von Gesundheitspersonal, damit sie den Aufzug nicht benutzten. Man schrie aus Fenstern auf Spaziergänger. Es wurde gerechtfertigt, Nicht-Impfenden den Zugang zum Supermarkt zu verweigern, und Bußgelder bis zu 60.000 Euro wurden verhängt. Viele berichten, dass sie Freundschaften und sogar Familienangehörige verloren, weil sie sich weigerten, dem Drehbuch zu folgen.

Diese Kosten erklären den Ton der Abrechnung. Es ist keine Nostalgie oder abstrakte Rache: Es sind Menschen, die das Stigma behalten haben und nun sehen, wie jene, die es ihnen auferlegten, es wortlos abstreifen. Ein Beitrag fasst die Stimmung mit einer kriegerischen Metapher zusammen: Die Heimkehrer von der Front, die nicht vergessen.

Die Bicho-Debatte, die vom Wesentlichen ablenkt

Auch der Streit darüber taucht auf, ob das Bicho existierte oder fabriziert wurde. Hier muss Klarheit herrschen: Behauptungen über seine Nichtexistenz oder einen beabsichtigten Ursprung kursieren im Austausch ohne wissenschaftliche Grundlage und bleiben Spekulationen.

Die produktivere Diskussion ist eine andere: Ob es darauf ankommt, sich unabhängig von der Natur des Erregers gegen restriktive Maßnahmen zu stellen, oder ob die Analyse der Ursachen — wer sie förderte, mit welchen Anreizen — notwendig ist, um den Vorfall nicht zu wiederholen. Beide Lager werfen sich Gegenseitigkeit Naivität und Sektierertum vor, und der Kampf geht weiter.

Was noch zu schreiben bleibt

Die Maßnahmen wurden aufgehoben, die meisten Stigmata blieben. Wer seine Meinung mit Argumenten änderte, hat wenig Rechtfertigungsbedarf; wer seine Version änderte, hat einen ganzen Ordner mit Screenshots, der ihn jedes Mal erwartet, wenn er den Mund aufmacht. Das Zeitungsarchiv ist das Nächste, was wir an einer kostenlosen Zeitmaschine haben, und es funktioniert immer rückwärts, nie vorwärts, und fast immer gegen andere.