Spaniens CEOE will Beiträge bei Krankmeldungen streichen

CEOE deutet Ende der Beitragszahlungen bei Krankmeldungen an

Der Arbeitgeberverband spricht nicht über Produktivität. Im Dezember kritisierte Präsident Antonio Garamendi das Fehlen einer „Leistungskultur“ und stellte fest, dass Krankmeldungen oft auf Montags und Freitags fallen. Nun verschärft Rosa Santos, die Leiterin für Beschäftigung bei der CEOE, den Ton und schlägt vor, die Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen während der Zeit der vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit einzustellen, wenn die Abwesenheitsraten nicht sinken. Dieser Vorschlag ist kein technisches Detail: Er betrifft direkt die zukünftige Rente der Erkrankten.

Was genau schlägt die CEOE vor?

Der Ansatz ist konditional: Wenn die Abwesenheit nicht abnimmt, werden die Beiträge während der Krankmeldung gestrichen. Auf die Lohnabrechnung des Betroffenen übertragen, würde die Krankheitszeit nicht mehr für Jahre oder Berechnungsbasis der Leistung zählen. Der Verband rahmt diese Idee in seine Kampagne gegen Abwesenheit ein, die mit Garamendis Rede über Anstrengung und die Häufung von Krankmeldungen am Wochenanfang und -ende begann.

Das Problem ist, dass Abwesenheit kein einheitlicher Block ist. Vorübergehende Arbeitsunfähigkeit reicht von Grippe bis Krebsbehandlung, und der Vorschlag unterscheidet nicht zwischen diesen Fällen. Ein Krebspatient schwindelt nicht einfach montags.

Wer trägt die Kosten der Krankmeldung?

Im Kern geht es darum, wer die Rechnung zahlt. Derzeit zahlen Unternehmen die Beiträge während der Krankmeldung; der Arbeitgeberverband möchte diese Last auf den Staat oder den Kranken selbst verlagern. Manche argumentieren, dass das aktuelle System aus der Franco-Ära stammt und nie überdacht wurde, obwohl eine echte Krankenversicherung vollständig vom öffentlichen System gedeckt sein sollte.

Die eigentliche Debatte ist daher nicht, ob die Abwesenheit reduziert werden muss, sondern wie der Schutz für Arbeitsunfähige finanziert wird. Hier hat die CEOE den billigsten Weg gewählt: Die Kosten demjenigen aufzubürden, der im Bett liegt.

Das Tabu, das niemand anspricht: Frühverrentungen

Die Kampagne gegen Schwindel kollidiert mit einer anderen Realität, die in den Schlagzeilen des Verbands fehlt. Es wird behauptet, dass es vereinbarte Frühverrentungen im Alter von 55, 56 und 57 Jahren mit voller Bezugsberechtigung gibt, was Renten über 2.000 und 3.000 Euro in Ibex-35-Unternehmen und im Bankensektor ergibt. Der Geringverdiener, der mit 70 in Rente geht, zahlt für diese Party.

Hier gibt es tatsächlich ein Loch, das niemand adressiert. Die CEOE schlägt nicht vor, Beiträge für tariflich geregelte Frühverrentete zu streichen; sie schlägt vor, sie bei denen zu streichen, die sich im Logistik- oder Gastgewerbe körperlich ruinieren.

Warum steigt die vorübergehende Arbeitsunfähigkeit?

Die Erzählung vom Schwindel ignoriert die demografische Arithmetik. Die Belegschaft altert, und die Sektoren mit den höchsten Krankmeldungsquoten sind jene, die den Körper belasten: Gastgewerbe, Logistik und Pflege. Die vorübergehende Arbeitsunfähigkeit wächst, weil die Arbeit wehtut, nicht weil Paco sich einen freien Montag nimmt.

In der Praxis funktioniert der Vorschlag der CEOE als perverser Anreiz: Jemand, der wegen einer schweren Erkrankung krankgeschrieben ist, müsste sich zusätzlich Sorgen um das Monatsende und seine Rente machen. Das reduziert die Abwesenheit nicht. Es reduziert die Würde des Kranken.

Offene Punkte

Rosas Santos’ Vorschlag liegt auf dem Tisch, aber ohne regulatorische Ausarbeitung. Es gibt keinen Text, keine definierte Schwelle für Abwesenheit und keinen Umsetzungsmechanismus. Die alte Frage bleibt: Wenn das Problem Betrug ist, warum richtet sich die Lösung gegen den Kranken statt gegen den Simulanten?