Spanien: Wie viel Haftstrafe wird bei Gruppenangriff wirklich abgesessen?

Gruppenangriff im Baskenland: Der Prozess und die tatsächlich verbüßte Strafe

Wie viele Jahre verbringt hinter Gittern, wer an einer Prügelattacke teilnimmt, die das Opfer handlungsunfähig macht? Diese Frage taucht jedes Mal wieder auf, wenn eine Bandengewalttat damit endet, dass jemand im Rollstuhl sitzt, und sie kehrt nun mit einem Verfahren im Baskenland zurück. Ein junger Mann trug laut Berichten über den Fall schwere neurologische Folgen davon, nachdem er von einer Gruppe angegriffen wurde. Der Fokus hat sich vom Schrecken des Vorfalls auf eine prosaischere Ebene verschoben: Welche Strafe ist zu erwarten und vor allem, wie viel dieser Strafe wird tatsächlich vollzogen?

Die Diskussion ist nicht neu und führt fast immer zum selben bitteren Ergebnis. Zwischen dem Urteil eines Gerichts und dem späteren Vollzug klafft eine Lücke, die ein großer Teil der Öffentlichkeit als den eigentlichen Skandal ansieht.

Was ist 'riña tumultuaria' und warum verkürzt es die Strafen?

Wenn mehrere Personen eine einzelne angreifen und keine zuverlässigen Zeugen oder Aufnahmen vorhanden sind, um zu rekonstruieren, wer was getan hat, stößt das Strafrecht an seine Grenzen. Die juristische Analyse, die im Zusammenhang mit diesem Fall kursiert, fasst es ohne Schnörkel zusammen: Die Beschuldigten müssen nichts beweisen; es liegt an der Anklage, die vorherige Absprache und den gemeinsamen Plan nachzuweisen. Es gibt einen stillschweigenden Pakt, den pactum scaeleris, aber ihn in den Bereich des Beweises zu führen, ist eine andere Sache.

Die Rechtsprechung räumt ein, dass eine solche Absprache auch nach Beginn der Aggression durch bloße Adhäsion zustande kommen kann: Mitmachen reicht aus. Das Problem ist jedoch, dass die Verurteilung entfällt, wenn die Verteidigung Zweifel an der konkreten Beteiligung jedes Angeklagten säht. Ohne zu wissen, welcher Schlag die irreversible Verletzung verursacht hat, bewegt sich das Gericht auf dünnem Eis.

Schuldzuweisung, wenn fünfzehn zuschlagen

Bei einem Gruppenangriff verschwimmt die Kette der Verantwortung. Die wiederkehrende Beschwerde lautet, dass das Hinzufügen von Körpern und Tritten nicht mehr Gefängnisjahre bedeutet; dass diejenigen, die abseits stehen, glimpflich davonkommen, und nur der entscheidende Schlag scheint Punkte zu verteilen, wie in alten Rollenspielen. Die prozessuale Realität ist nicht so schonungslos, aber sie kommt ihr nahe genug, damit sich der Ärger wiederholt, wann immer ein solcher Fall vor Gericht kommt.

Wie viel einer Strafe wird in Spanien verbüßt?

Hier wird der Boden unsicher, denn die genannten Zahlen sind Beispiele, keine Statistiken. Wer behauptet, das System sei lasch, führt konkrete Fälle an: Urteile von 9 Jahren, bei denen die erste Freigabe bereits nach 3 Monaten Haft erfolgt; Urteile von 14 Jahren mit 6-tägigen Freigängen nach 3 Jahren und 6 Monaten; Serienmorde oder medienwirksame Verfahren als einziges Szenario, in dem jemand länger als fünf Jahre ohne Freigänge oder Vollzugslockerungen bleibt.

Auf der anderen Seite wird argumentiert, dass das spanische Strafvollzugssystem keine Drehtür sei und dass es unfair sei, von einer Handvoll Ausnahmefälle zu verallgemeinern. Uneinigkeit lässt sich nicht mit Schlagzeilen lösen. Aber das Gefühl, dass Strafen im Laufe der Zeit verdampfen, hat Bestand, und Verfahren wie dieses nähren es.

Von harter Linie bis zu Waffen: geforderte Lösungen

Der Fall hat den Katalog der Rezepte wieder geöffnet, die nie fehlen. Eine Strömung blickt auf El Salvador und dessen Sicherheitspolitik — Massenverhaftungen, harte Bedingungen, ein angeblicher Rückgang der Kriminalität — als Argument dafür, dass das Problem nicht in Gesetzen, sondern im Willen liege. Der Vergleich ist gleichermaßen bequem und irreführend: Was in einem Land mit anderer Dimension und Geschichte funktioniert, lässt sich nicht einfach übertragen.

Eine andere Strömung befürwortet den zivilen Zugang zu Verteidigungswaffen als Abschreckungsmittel, wobei die Schweiz als wiederkehrendes Beispiel für ein sicheres und bewaffnetes Land dient. Und eine dritte Gruppe beschränkt sich auf die reine Diagnose: Es sei kein Problem der Richter, behaupten sie, sondern eines eines Migrations- und Integrationsmodells, das niemand überprüfen wolle. Bei diesem letzten Punkt ist Vorsicht geboten: Eine konkrete Straftat in ein Urteil gegen eine gesamte Gruppe zu verwandeln, ist der älteste und schmutzigste aller Kurzschlüsse.

Der Fall bleibt offen

Das Verfahren läuft weiter und niemand weiß noch, welches Strafmaß herauskommt oder wie viele der Angeklagten es im Gefängnis absitzen werden. Das Einzige, was unbestreitbar ist, solange das Urteil aussteht, ist der Aspekt, den kein Spruch reparieren kann: ein junger Mann, der nie wieder der sein wird, der er war. Der Rest sind Spekulationen im Robe.

Am Ende funktioniert das System. Ein paar Jahre Gefängnis, einige Schlagzeilen und ein Opfer, das auf der Strecke bleibt. Alles in Ordnung.