Spanien: Rassistische Beleidigung wird automatisch zu 'Jovenlandés'

Skript ersetzt Hassrede durch Fantasiewort

Das verbotene Wort wird nicht mehr geschrieben, sondern automatisch übersetzt. Auf einer spanischen Plattform für Wirtschaftsdiskussionen hat der Administrator ein Skript aktiviert, das einen abwertenden Begriff für Menschen nordafrikanischer Herkunft in Echtzeit durch ein erfundenes Wort ersetzt: jovenlandés. Es gibt keine Warnung, keinen Stern, keinen Hinweisrahmen. Man tippt, veröffentlicht und der Text erscheint umgeschrieben. Die Diskussion umfasst 454 Antworten über fast drei Jahre hinweg, und viele davon bestehen buchstäblich darin, zu prüfen, ob der Trick funktioniert.

Der Fund wurde durch Versuch und Irrtum gemacht. Ein einzelner anderer Buchstabe, ein Großbuchstabe oder eine Zahl anstelle eines Vokals reicht aus, damit das Filter nichts tut. Was einige Minuten brauchten, um herauszufinden, entdecken Neulinge in zwei Versuchen. Das ist das Grundproblem der automatischen Moderation: Sie filtert die Form, nicht die Absicht.

Was ist jovenlandés und warum dient es als Deckmantel?

jovenlandés existiert in keinem Wörterbuch. Es ist ein Ersatz-Neologismus, eine sprachliche Keilform, entwickelt, um die Lücke eines Wortes zu füllen, das die Plattform nicht mehr anzeigen möchte. Der Mechanismus ist grob und gerade deshalb sichtbar: Wo das Original stehen sollte, taucht ein Wort auf, das weder zum Satz noch zum Kontext passt. Es klingt wie die Bezeichnung für Bürger eines Landes, das niemand besucht hat.

Die Auswirkung auf die Sprache ist breiter als gedacht. Sprichwörter, historische Zitate und Redewendungen, die den Begriff enthalten, werden verstümmelt. Die populäre Formel über Gold und seinen Ursprung verliert ihren Rhythmus. Der Titel des letzten Nasridenkönigs von Granada bleibt ohne sein Adjektiv übrig und wird zu einem Kauderwelsch. Die schwebende Frage lautet: Wenn das Filter die Geschichte umschreibt, was genau wird dann geschützt – das Zusammenleben oder die Werbeeinnahmen?

Die Lücken im Skript: Ein Buchstabe genügt zur Umgehung

Die Ersetzung wirkt nur bei exakter Übereinstimmung in Kleinbuchstaben. Hinzufügen von Buchstaben, Ersetzen eines Vokals durch eine Zahl oder Spielereien mit Leerzeichen lassen den Text unverändert. Es wurde bestätigt, dass das Filter weder Großbuchstaben noch typografische Trennungen anfasst. In der Praxis kann jeder, der es umgehen will, dies mühelos tun.

Das schwerwiegendste Loch befindet sich im Verlauf. Beim Bearbeiten einer Nachricht behält und zeigt das Editierprotokoll das Originalwort. Die Zensur gilt für die veröffentlichte Version, nicht für die Spuren. Jeder mit Zugang zu diesem Verlauf sieht, was das Filter verbergen wollte. Die Maßnahme eliminiert den Inhalt also nicht: Sie verkleidet ihn an der Oberfläche und lässt ihn darunter intakt.

Hinzu kommt ein zweites Skript, das in derselben Diskussion entdeckt wurde und Links sowie Verweise auf große Einzelhändler entfernt. Die Moderation läuft auf zwei Wegen: einem linguistischen und einem kommerziellen.

Warum ändert der Admin ein Wort? Werbung und rechtliche Angst

Hier hört die Sache auf, eine Anekdote zu sein. Die am häufigsten genannte Erklärung zielt auf Schutz vor möglichen Anzeigen wegen Volksverhetzung ab. Manche behaupten, bestimmte Vereine finanzieren sich durch solche Klagen und ein Euphemismus reiche aus, um das juristische Argument zu entschärfen: Wenn das Wort nicht auftaucht, gibt es keinen Screenshot für das Gericht. Über die Legalität herrscht kein Konsens, und einige Nachrichten bezweifeln direkt, dass die Maßnahme legitim ist.

Der zweite Grund ist Geld. Eine Seite, die bei Suchanfragen nach einem neuartigen und auffälligen Begriff weit oben steht, zieht neue Besucher an, und diese Besucher sind Impressionen, und Impressionen sind Werbung. Der Euphemismus funktioniert, so lächerlich er auch klingen mag, als Lockmittel. Man deckt sich rechtlich ab und macht nebenbei Kasse.

Die Grenze: Das Filter beseitigt keinen Rassismus

Es lohnt sich, das Offensichtliche nicht aus dem Blick zu verlieren. Die automatische Ersetzung versteckt ein Wort, nicht den Inhalt. Neben den Nachrichten, die nur das Skript testeten, beherbergte derselbe Raum offen rassistische Parolen und Liedtexte gegen andere Gruppen, mit oder ohne Euphemismus. Das Filter greift dort nicht ein. Eine ersetzte Beleidigung bleibt eine Beleidigung unter anderem Label, und die dahinterliegende Motivation bleibt unverändert.

Dies ist der Punkt, der Befürworter der Maßnahme am meisten stört: Es gibt keinen Beweis dafür, dass das Umschreiben von Worten die Diskurse verändert. Was sich ändert, ist das, was man abrechnen kann.

Kollateralschaden: Ernstgemeinte Beiträge ergeben keinen Sinn mehr

Wer über Geschichte, Demografie oder Migrationspolitik schreibt, stellt fest, dass seine Beiträge ihre Seriosität verlieren, wenn sie das Filter passieren. Eine Debatte über einen mittelalterlichen König hält nicht stand, wenn das Schlüsseladjektiv zu einer Erfindung wird. Thematische Unterforen merken dies zuerst: Dort wird nicht über das Skript diskutiert, man leidet darunter.

In all dem steckt eine ungewollte Ironie. Das Ersatzwort ist so selten und so erkennbar, dass es letztlich als Marker funktioniert: Es zu sehen, verrät dem Leser bereits, was darunter stand.

---

Vorhersehbar, aber mit Vorbehalten, ist, dass das Filter ausgeweitet wird. Bereits jetzt fordern manche, dass die Ersetzung auch andere Begriffe und die inklusive Sprache erfasst, und der Bearbeitungsverlauf zeigt, wo die Löcher sind, die gestopft werden müssen. Aber auch das Gegenteil ist denkbar: Dass das erfundene Wort sich abnutzt, der Reiz vergeht und die Zensur am Ende als wiederkehrender Witz endet, der als Lockmittel profitabler ist als als Maßnahme. Mit Werbung im Hintergrund ist keine der beiden Lösungen auszuschließen.