Hobby Consolas verteidigt inklusive Sprache in Spider-Man 2

„Wer sich an der inklusiven Sprache stört, für den sind Videospiele nichts“

Kann ein Videospiel-Magazin seiner eigenen Leserschaft sagen, dass ihr Hobby nicht für sie gemacht ist? Diese Frage stellt ein Meinungsartikel von Hobby Consolas über Spider-Man 2, der sich auf die inklusive Sprache des Spiels konzentriert. Der Text behauptet, wer diese Sprache störend findet, sollte sich besser ein anderes Hobby suchen. Die Reaktion eines Teils der Leser war sofortig und einseitig: Das Gefühl, aus einer Branche vertrieben zu werden, die man seit Jahrzehnten finanziell unterstützt.

Der Streit entspringt einer redaktionellen Meinung, nicht einem Verkaufsdatum oder einer Entscheidung des Entwicklers. Doch er trifft einen Nerv, der über das reine Gaming hinausgeht. Die inklusive Sprache ist zum Schlachtfeld geworden, auf dem diskutiert wird, wer in der Unterhaltungsindustrie die Kontrolle hat: Wer produziert, wer zahlt und wer das Recht hat, sich zu beschweren, ohne als unerwünscht abgetan zu werden.

Was der Artikel sagt und warum er Spieler aufgewühlt hat

Der Text bewertet nicht die Qualität des Spiels, sondern sein Publikum. Er argumentiert, dass inklusive Sprache Teil des Mediums sei und wer dies nicht akzeptiere, fehl am Platz sei. Von diesem Standpunkt aus formierte sich die Ablehnung auf mehreren Ebenen. Manche sehen darin keine ästhetische Detailfrage, sondern Propaganda, die in die Handlung geschmuggelt wurde. Andere weisen auf ein grundlegendes Problem hin: Dass Konsumpräferenzen als Intoleranz behandelt werden. „Wenn es dich stört, dass mich die inklusive Sprache stört, dann ist mein Geld nicht für dein Videospiel“, fasst eine der häufigsten Positionen zusammen. Es ist die Logik des Marktes – entweder auf den Kopf gestellt oder richtig herum gedreht, je nach Perspektive.

Die angeführten Beispiele sind nicht zufällig gewählt. Titel wie The Last of Us Part II, Detroit: Become Human oder Syberia 3 tauchen immer wieder als Fälle auf, bei denen Serien laut dieser Lesart ihren Tonfall mitten im Lauf geändert haben. Die Beschwerde richtet sich weniger gegen den Inhalt als gegen den Wandel: Das Gefühl, dass das Produkt, das man früher kaufte, nicht mehr hergestellt wird, und dass jede Kritik daran einen verdächtig macht.

Die Nahost-Version von Spider-Man 2 und das doppelte Maß

Hier kommt das Argument ins Spiel, das am meisten Gewicht hatte. Die Version von Spider-Man 2 für den Nahen Osten entfernt Dialoge mit LGBT-Inhalten, Nebenmissionen und Flaggen des Gender-Spektrums, wie Screenshots zeigen, die durch die Kontroverse bekannt wurden. Das bedeutet: Dasselbe Produkt, das im Westen als nicht verhandelbare Linie dargestellt wird, wird in anderen Märkten gekürzt, ohne dass jemand Sturm läuft. Für viele Spieler entlarvt diese Asymmetrie die Rhetorik: Es handle sich nicht um eine Prinzipienfrage, sondern um eine Anpassung an den Kunden, die je nach Markt sinnvoll erscheint.

Das Argument hat Kraft, weil es keinen Glauben erfordert. Man muss nur zwei Versionen desselben Spiels vergleichen und fragen, warum eine davon als unantastbar gilt. Die unbequemste Antwort ist die einfachste: Weil das Prinzip dort angewendet wird, wo es nichts kostet.

Wer hinter Hobby Consolas steht

Hobby Consolas gehört zum deutschen Medienkonzern Axel Springer. Dieser Fakt hat die Diskussion neu in Bezug auf Eigentümerschaft gerahmt. Ein Interview in The Nation zitierte zwei ehemalige CIA-Beamte, die behaupteten, Axel Springer habe 7 Millionen Dollar erhalten, um US-geopolitische Interessen durch seine redaktionelle Ausrichtung zu unterstützen. Dies ist eine Anschuldigung, kein Urteil, und sollte genau so behandelt werden. Zudem betreibt der Konzern innerhalb seiner Unternehmensstruktur eine spezifische Website für LGBT-Inhalte, was für viele schwer mit dem Bild eines Magazins vereinbar ist, das nur über Videospiele informiert.

Die schwebende Frage ist nicht unwichtig: Wer bestimmt die Linie eines Freizeit-Magazins? Denn wenn der Eigentümer eine klare korporative Agenda hat, wird die Meinung zur inklusiven Sprache von einer redaktionellen Reflexion zu einem weiteren Baustein dieser Agenda.

Ist inklusives Gaming ein Geschäft oder eine Aufdrängung?

Hier wird die Analyse ökonomisch. Erwähnt wird das Gewicht von ESG-Fonds (Environmental, Social and Governance) und Investitionskriterien, die Unternehmen belohnen, die bestimmte soziale Standards erfüllen. Eine These besagt, dass der Wandel nicht aus der Nachfrage des Publikums entsteht, sondern aus der Finanzierung: Oben gibt es Geld, das Quoten erfüllt sehen will. Befürworter dieser Sichtweise fügen hinzu, dass Fonds gebunden vergeben werden und dass ab einem bestimmten Schwellenwert die redaktionelle Entscheidung nicht mehr frei ist.

Die Gegenargumentation kommt von der einfachen Seite: Wenn diese Entscheidungen so rentabel wären, würden die als „proge“ bezeichneten Titel nicht beim Verkauf scheitern. „90% des Proge-Ansatzes sind kommerzielle Misserfolge“, fasst eine Position zusammen. Der Widerspruch bleibt offen und sollte offen bleiben: Ist es eine Aufdrängung, erklärt sich nicht der schlechte Absatz; ist es ein Geschäft, erklärt sich nicht, warum es trotzdem aufgezwungen wird.

Die tatsächliche Größe des adressierten Publikums

Unter allem liegt eine Diskussion über Zahlen. Ein Teil argumentiert, dass jene, die die inklusive Sprache ablehnen, eine Minderheit seien und die Botschaft des Magazins sich eigentlich an das relevante Publikum richte. Der andere Teil erwidert, dass die historische Mehrheit der Gamer genau das Gegenteil darstellt: Jahrzehnte lang Fans, die nichts davon verlangt haben und nun hören, dass sie überflüssig sind. Der Start der Nintendo DS wurde als Moment identifiziert, in dem das Spielerprofil diversifiziert wurde und neue Zielgruppen hinzukamen. Von dort bis zur Aussage, man solle sich ein anderes Hobby suchen, ist es ein weiter Weg – und genau dieser Weg ist der Kern der Debatte.

Es gibt auch Stimmen, die den gegenteiligen Schluss ziehen: Ignorieren. Keine Kritiken, keine Erwähnungen, keine Screenshots. Einfach nicht kaufen und die Marke bestrafen, wann immer möglich. Dies ist die Strategie des Schweigens und hat ihre Logik: Unternehmen mögen keinen Lärm.

Am Ende hat das Magazin, das die Fan-Gemeinde erweitern wollte, etwas erreicht, was es nicht suchte: Einen Teil davon dazu gebracht, zweimal nachzudenken, bevor sie ihr Abonnement verlängern.