Sandra Bravo fordert Kollektivpflege statt Monogamie in Spanien

Sandra Bravo: „Männer waren schon immer nicht monogam“

Die Autorin und Medienpersönlichkeit Sandra Bravo veröffentlicht ihr zweites Buch, Wenn ich dich geliebt habe, erinnere ich mich nicht. Notizbuch geteilter Verletzlichkeit, in dem sie ihre Erfahrung als bisensbi, nicht monogame Frau mit einer unbequemen Diagnose verknüpft: Die Aufhebung sens Exklusivität ist nicht revolutionär, weil Männer dies schon immer getan haben. Was wirklich revolutionär sei, argumentiert sie, sei gegenseitige Fürsorge in einer Gesellschaft, die Prekarität, Erschöpfung und Mehrfachbeschäftigung erzeugt. Die Autorin, bekannt für ihre Online-Community Lass uns über Polyamorie sprechen und ihren ersten Essay Alles, was ich meiner Mutter nicht erklären kann, nun in fünfter Auflage, wählte diesmal einen unabhängigen Verlag, um ein hybrides Buch zu formen, das intime Tagebucheinträge, Interviews mit Freundinnen, Tests, Geschichten und sogar eine leere Seite zum Zeichnen des eigenen Körperteils mischt.

Was das Buch jenseits von Polyamorie vorschlägt

Der Kern des Buches dreht sich weniger um Beziehungsmodelle als um die Materialität des Lebens. Ein Unfall, der sie einen Monat lang gehunfähig machte – sie lebt im fünften Stock ohne Aufzug – zwang sie, Diskurse über Interdependenz zu hinterfragen und festzustellen, dass sie Hilfe bei grundlegenden Aufgaben brauchte. Daraus entspringt ihre zentrale These: Revolution liegt nicht darin, wie viele Partner man hat, sondern darin, Dynamiken des Zusammenlebens, des Konsums und der Pflege zu ändern. Sie zitiert die Philosophin Marina Garcés, um daran zu erinnern, dass anarchistische und feministische Ansätze zur freien Liebe vor 150 Jahren zwei Faktoren nicht berücksichtigten: anhaltendes soziales Unbehagen und verschärfenden emotionalen Kapitalismus.

Die Autorin distanziert sich damit von identitätspolitischer Polyamorie-Logik. „Ich bin nicht mehr in einer Logik dessen, wer ich bin, sondern dessen, was ich brauche“, stellt sie fest und verschiebt den Fokus auf Proteste für faire Löhne und würdige Mieten. Harte LGBT-feindliche Logiken, fügt sie hinzu, greifen auch Grundrechte an. Das Buch führt das Konzept der „Pflege-Blase“ (Vaina de los cuidados) ein, entwickelt in San Francisco, um Gruppen zu beschreiben, die sich mittels neuer Technologien um spezifische gemeinsame Pflegeziele organisieren. In ihrem Fall koordinierte eine Telegram-Gruppe Aufgaben wie Einkauf, Müllentsorgung oder Gesellschaft leisten. Es sei die moderne Version dessen, was Großmütter in Dörfern taten.

Freundinnen als Wissensquelle gegen die Akademie

Die zweite Hälfte des Buches besteht aus Interviews mit Freundinnen. Bravo verteidigt dieses populäre Wissen gegen den typischen Universitätsprofessor, der nur spricht, weil sein Titel ihn legitimiert. Ihre Freundinnen erscheinen ohne Nachnamen oder detaillierte Berufe, weil die Akademie ihnen keinen Wert verleiht. Sie wollte wiederherstellen, was Frauen kürzlich ermöglichte zu überleben: Leben, Gewalt und Freude beim Wäschewaschen zu teilen. Unser Leben zu erzählen, argumentiert sie, sei ein revolutionärer Akt.

Rezeption: Von Respekt bis Spott

Die Reaktion auf das Buch und das Interview war ein Schlachtfeld. Manche verteidigen, dass die Autorin direkt, ehrlich sei und das Recht habe, mit ihrem Leben zu tun, was sie wolle. Am anderen Ende werfen einige ihr vor, ein Leben zu verkaufen, das nicht so aufregend sei wie dargestellt, Aufmerksamkeit zu suchen, wenn das Aussehen nicht mehr locke, oder Promiskuität zu fördern. Einige vergleichen ihren Diskurs mit Hippies und Feministinnen der 60er Jahre oder der Movida der 80er und argumentieren, dass die Insistenz auf dem Thema darauf hindeute, dass Menschen instinktiv zur Tradition neigten.

Eine andere Strömung, unbequemer für die Erzählung der Autorin, weist auf einen praktischen Widerspruch hin: Freie Liebe scheitert bei der Deckung grundlegender Bedürfnisse in Krisen. Der Unfall, den sie beschreibt – allein zu sein und auf ein Unterstützungsnetz angewiesen – wird von denen angeführt, die sagen, Familie und alte Freunde blieben das echte Sicherheitsnetz. Manche gehen weiter und behaupten, traditionelle Modelle versagten nicht, sondern der Sarracena, der sie ersetzte.

Der zugrunde liegende Konflikt: Materialität gegen Identität

Das Buch lässt eine ungelöste Paradoxie offen. Bravo verzichtet auf das Polyamorie-Etikett, um sich auf materielle Bedingungen zu konzentrieren, doch ihre Promotion dreht sich weiterhin um das sens Etikett. Und ihr Publikum spaltet sich zwischen denen, die ihren Vorschlag als Schritt zu einer solidarischeren Gesellschaft sehen, und denen, die es als Alibi lesen, ein Leben zu rechtfertigen, das ihrer Vermutung nach in Einsamkeit enden wird. Die Autorin ist klar: Wenn es schwerfällt, das Leben zu tragen, fällt alles andere schwer. Ob diese These hält, lässt das Buch offen.