Sánchez gewinnt Schlagzeilen, während rechts keine Mehrheit findet

Internationale Schlagzeilen erklären Sánchez zum Gewinner

Wer hat die Parlamentswahl gewonnen? Das hängt davon ab, wo man hinschaut. Die Auszählung ließ das rechte Lager ohne Mehrheit und, basierend auf dieser Arithmetik, schlossen sechs internationale Titelseiten —Corriere della Sera, Frankfurter, Le Figaro, Le Monde, The Times und Der Spiegel— mit derselben These: Pedro Sánchez gewinnt. Es gibt keine Überhangmandate. Aber in der Politik ist die Erzählung so wertvoll wie eine Anleihe.

Warum sieht die ausländische Presse Sánchez als Sieger?

Weil die parlamentarische Arithmetik keine andere Lesart zulässt. Der rechte Block erreicht keine absolute Mehrheit und in einem Investitursystem bedeutet ein Scheitern gleichbedeutend mit einer Niederlage. Die in Analysen wiederholte Aufschlüsselung weist dem PSOE etwa 8 Millionen Stimmen zu, dem PP ebenfalls 8 Millionen, Sumar 3 Millionen und dem Unabhängigkeitsblock 1,5 Millionen.

• PSOE: knapp 8 Millionen
• PP: knapp 8 Millionen
• Sumar: 3 Millionen
• ERC, Junts und Bildu: 1,5 Millionen

Mit diesem Bild regiert nicht wer die meisten Stimmen holt, sondern wer genug Unterstützung sammelt. Sánchez behält dort den Vorteil und die Zeitungen, die diese Titelblätter zeichnen, bestätigen es nur. Wer das Gegenteil behauptet, hat kein numerisches Argument und steht vor einer unbequemen Frage: Wenn Stimmen gewinnen ausreichen würde, hätte halb Europa andere Regierungen.

Wahlbetrug ohne Beweise angeprangert

Ein Teil der Wählerschaft akzeptiert das Ergebnis nicht und führt es auf Manipulation zurück. Man spricht von Briefwahlstimmen, die zuerst gezählt wurden, vom Sommertermin der Wahl und einem angeblich millimetergenauen Design aus Brüssel. Keine dieser Behauptungen wird durch Beweise gestützt: Es sind Verdächtigungen, keine Fakten, und das muss klar gesagt werden. Misstrauen hingegen ist schwer zu entkräften, wenn ein Teil der Wähler glaubt, dass ihr Stimmzettel weniger zählt als der des Nachbarn. Die Kernfrage —kann man ein Ergebnis ohne einen einzigen Hinweis anfechten?— bleibt unbeantwortet.

Welcher Preis für die Investitur wird erwartet?

Der Schlüssel liegt bei Junts und ohne sie gibt es keine Regierung. Erwartet wird, dass die Unabhängigkeitspartei eine Amnestie für Puigdemont fordern wird und dass die Arithmetik sich durchsetzen wird. Es wird ihn zwingen, Puigdemont zu begnadigen, und Sánchez wird es tun, fasst die pessimistischste Version zusammen, die eine weitere Legislaturperiode und danach das Referendum als sicher ansieht. Dies ist eine Prognose, kein unterzeichnetes Abkommen: Zum Zeitpunkt dieser Analyse war die Investitur noch offen und niemand hatte öffentlich Stellung bezogen.

Ayusso-Politik lässt Stimmen ungenutzt

Eine andere Strömung sucht den Schuldner innerhalb der Rechten selbst. Die These: Die PP hat Tausende Stimmen in der letzten Woche verloren, weil sie die Allianz mit Vox nicht festigte, was zu einer Rechten führt, die bei Stimmen gewinnt, aber Sitze verliert. Auf dem Tisch liegen die Ausgaben für Berater —Gehälter von 50.000 bis 60.000 Euro jährlich werden genannt— und der Kontrast zu Madrid, wo eine kompromisslose Rhetorik triumphiert. Mäßigung und das Konkurrieren um PSOE-Stimmen wäre, nach dieser Lesart, das Rezept für das Scheitern gewesen: Die angestrebten Mitte-Wähler erscheinen nicht und die eigenen bleiben zu Hause.

Darunter liegt eine unbequemere Idee: Es spielt kaum eine Rolle, wen man wählt, weil der Rahmen für Ausgaben —Pflege, Energiewende und alles, was von Brüssel abhängt— vorab festgelegt ist und nur Kürzungen bei Renten oder Beamten bleiben, zwei politisch tabuisierte Posten. Wenn das stimmt, ist der Kampf um die Mitte keine Strategie: Es ist ein Urteil.

Auswandern bevor die Tür schließt

Manche diskutieren nicht mehr über Politik, sondern über Bestimmungsorte. Die Auswanderung erscheint als häufige Antwort, mit einem wiederholten Rat: Beeilt euch bevor die Freizügigkeit eingeschränkt wird. Die Bedingung, die auf den Tisch gelegt wird, ist Geld und Bildung zu haben, um im Ausland nicht in prekären Jobs zu enden, was den Plan eher zu einem Klassenprivileg als zu einer Rebellion macht. Andere wählen das Gegenteil: Öffentliche Leistungen bis zum letzten Tag nutzen und gehen, wenn nichts mehr zu holen ist.

Die andere Version: Inflation, Arbeitslosigkeit und Pandemie

Gegen den Katastrophismus steht eine konkrete, unsentimentale Verteidigung: Inflation, Arbeitslosigkeit und Pandemieverwaltung mit dem Rest der EU vergleichen und sehen, was herauskommt. Wer dieses Argument vertritt, verteidigt, dass die Regierung die Probleme vieler Menschen löst, wenn auch vergleichsweise und auf Kosten anderer, und dass Lärm diese Daten übertönt. Es ist die einzige Stimme in der Debatte, die nicht von Flucht spricht. Sie gewinnt die Diskussion nicht, aber sie ist unbequem.

Mit Titelseiten pro, Arithmetik contra für manche und dem Schlüssel in fremden Händen, ist die einzige unbestreitbare Tatsache, dass noch niemand etwas unterschrieben hat. Diejenigen, die versprochen haben zu gehen, schauen bereits nach Flügen. Diejenigen, die versprochen haben zu bleiben, auch.