Russlands Scheinsieg: Krieg ohne Ende, Bilanz negativ

Russland gewinnt Boden, aber die Bilanz stimmt nicht

Stellen Sie sich eine Armee vor, die ein ganzes Land erobern will und drei Jahre später die Einnahme einiger mittelgroßer Städte feiert. Das ist der Ausgangspunkt der Debatte über die Lage im Ukraine-Krieg seit Februar 2022: die Kluft zwischen Versprechen und Realität vor Ort. Die Analyse legt nahe, dass Moskau sich mit dem Donbas und der Krim begnügen wird, was gemessen an den ursprünglichen Zielen dennoch eine Niederlage wäre.

Der erste Konflikt betrifft die Definitionen. Für manche bedeutet totale Niederlage, die gesamte Ukraine zu verlassen, einschließlich Donbas und Krim. Für andere ist die Sicherung des Landkorridors zur Krim und zum Asowschen Meer bereits mehr als vor der Invasion. Die Uneinigkeit liegt nicht bei den Daten, sondern beim Maßstab.

Welches Gebiet kontrolliert Russland und was ging verloren?

Das häufigste Argument lautet, dass Russland heute mehr Territorium besitzt als im Februar 2022. Auf der Karte stimmt das. Als Gesamtbilanz ist es falsch: das erklärte Ziel war eine regierungstreue Führung in Kiew, und von der schnellen Operation, die viele innerhalb weniger Wochen erwartet hatten, ist nichts übrig. Man spricht von über 100.000 Toten, einer degradierten Armee und einer Rüstungsindustrie mit ruiniertem Ruf.

Die skeptischste Berechnung fügt die strategischen Kosten hinzu: Tausende Kilometer neue Grenze zur NATO, ein bis an die Zähne bewaffnetes Ukraine und Autoritätsverlust im eigenen Einflussbereich. Manche fassen es ironisch zusammen: alles Vorteile.

Die eingefrorene Front und die erwartete Offensive

Die Diskussion vor Ort konzentriert sich auf zwei Szenarien. Das eine sieht Charkiw als Vorstufe zum begehrten Odessa; das andere warnt, dass die Ausdehnung der Front dorthin mit den aktuellen Truppenzahlen riskant sei. Die häufigste Prognose ist Abnutzung: die neuen ukrainischen Rekruten so lange zermürben, bis der Widerstand erlahmt, statt schnelle Fortschritte zu suchen.

Bezüglich der ukrainischen Frühjahrs-Sommer-Offensive herrscht Spaltung. Einige halten sie für sicher; andere nennen sie Propaganda und behaupten, der Ukraine fehlten Soldaten. Der Krieg hat jedenfalls kein Verfallsdatum.

Der wirtschaftliche Puls: Sanktionen, Gas und Uran

Die Wirtschaftsebene taucht mehrfach auf. Die europäische Abhängigkeit von russischem Gas und Uran wird erwähnt, mit der Warnung, dass ein Lieferstopp die europäischen Kernkraftwerke treffen würde. Auch wird daran erinnert, dass Russland sich nach Osten orientieren wird und der Handel mit dem Westen Jahrzehnte brauchen könnte, um sich zu erholen.

Eine Paradoxie fasst ein Kommentar zusammen: Wenn Russland sein Gas teurer an Europa verkauft, als es aus den USA kauft, zahlt der europäische Verbraucher die Rechnung. Energiekosten als zweischneidiges Schwert.

Wer ist der Geächtete und wer stützt wen?

Die Verteilung der Unterstützung ist ein weiteres Schlachtfeld. Eine Seite zählt Russlands Verbündete auf; die andere entgegnet, dass die Mehrheit der Welt keine Sanktionen verhängt hat. Die Debatte dreht sich um die innere Zerrüttung: die russische Wirtschaft, die Flucht von Fachkräften und die diplomatische Isolation.

Die Schlussfolgerung der nüchternsten Analyse lautet, dass ein Pyrrhussieg kein Sieg ist. Wenn der Preis ein Jahrzehnt Isolation, eine zerstörte Armee und ein feindliches, bewaffnetes Ukraine an der Grenze sind, gewinnt die Karte, aber das Land verliert.

---

Die Frage bleibt offen: Wenn dies Gewinnen ist, wie nennt man dann Verlieren?