Rubiales-Kuss entfacht Debatte über «Ja heißt Ja»-Gesetz

Rubiales-Kuss entfacht Debatte über «Ja heißt Ja»-Gesetz

Kann ein ungeküsstes Bekenntnis ins Gefängnis führen? Die Diskussion um den Kuss, den Luis Rubiales der Fußballspielerin Jenni Hermoso während der Feierlichkeiten zur Frauen-WM gab, hat sich zu einer juristischen Analyse entwickelt, die weit über den konkreten Fall hinausgeht. Die Möglichkeit, dass der ehemalige Präsident des spanischen Fußballverbands (RFEF) zu einer Geldstrafe oder sogar zu Haft verurteilt wird, hat bei Kritikern Alarmglocken schrillen lassen, die warnen, dass das Gesetz „Solo sí es sí“ (Nur Ja ist Ja) jede Geste zur Straftat machen kann. Was als Kontroverse um einen nicht einvernehmlichen Kuss begann, ist nun zum Streitpunkt über die Grenzen des Einverständnisses und die strafrechtlichen Folgen von Handlungen geworden, die früher mit einer Entschuldigung abgetan wurden.

Vom Kuss zur Verurteilung: Der besorgniserregende Rechtsrahmen

Im Zentrum der Debatte steht die Auslegung des Gesetzes „Solo sí es sí“. Nach Ansicht der Kritiker ermöglicht dieses Gesetz die Bestrafung eines nicht einvernehmlichen Kusses mit Freiheitsstrafen zwischen einem und vier Jahren. Diese Spanne, die im Fall Rubiales in einer Geldstrafe oder Schlimmerem enden könnte, führt zu Vergleichen mit dem Fall „La Manada“, der laut Beobachtern bereits zur Verschärfung des heutigen Gesetzes führte. Der Unterschied hier ist, dass keine Gewalt oder Peine vorliegt, sondern nur ein Kuss. Doch das Gesetz unterscheidet in seiner Anwendung nicht zwischen einem flüchtigen Kuss und einer sens Nötigung mit Peine. Genau darin liegt die Falle.

Einige behaupten, das Gesetz sei genau für solche Fälle geschaffen worden, damit jede Handlung ohne explizites Einverständnis strafbar wird. Andere warnen, dass die Norm zu einem Instrument der sozialen Kontrolle geworden ist, das jeden Mann wegen einer als unerwünscht interpretierten Geste hinter Gitter bringen kann. Die Diskussion ist nicht trivial: Sollte Rubiales verurteilt werden, würde dies einen Präzedenzfall schaffen, der alle Männer betrifft.

Das Video zum Einverständnis: Sagte sie „Okay“ oder nicht?

Die Veröffentlichung eines Videos während der Feierlichkeiten von Jenni Hermoso und ihren Teamkolleginnen hat die Gemüter weiter erhitzt. Auf den Bildern soll man hören, wie die Spielerin zugibt, dass sie „okay“ sagte, als Rubiales sie um den Kuss bat. Andere Versionen desselben Materials zeigen Hermoso jedoch dabei, wie sie angibt, dass ihr der Kuss missfiel. Diese Widersprüche nutzen jene, die argumentieren, dass Einverständnis vorlag und daher keine Straftat begangen wurde. Experten warnen jedoch, dass ein „Ja“ unter Druck entstehen kann und somit ungültig ist. Das Gesetz „Solo sí es sí“ verlangt ein freies und enthusiastisches Einverständnis, kein bloßes „Okay“, das in einem Moment der Euphorie herausgerissen wurde.

Die Kontroverse ist perfekt: Wenn das Einverständnis nachträglich widerrufen werden kann, ist jeder Mann gefährdet, wegen eines Kusses angezeigt zu werden, der im Moment akzeptiert schien. Dies ist die Hauptkritik am Gesetz: Es macht die Frau zur Richterin und Partei zugleich und den Mann zum Schuldigen, bis seine Unschuld bewiesen ist.

Wirtschaftliche und berufliche Konsequenzen des Falls

Jenseits der juristischen Debatte hat der Fall Rubiales wirtschaftliche Auswirkungen. Die FIFA suspendierte Rubiales für 90 Tage, was ihm verbietet, sein Amt auszuüben und Gehalt zu beziehen. Diese Suspendierung, von einigen als „proge Albernheit“ bezeichnet, könnte die Finanzen des RFEF und Werbeverträge beeinträchtigen. Zudem sorgt die Möglichkeit einer Verurteilung durch australische Gerichte – da die Tat in Australien stattfand – für Unsicherheit regarding der Anwendbarkeit des Gesetzes. In Spanien wäre das Gesetz „Solo sí es sí“ nicht direkt anwendbar, wenn die Tat außerhalb des Landes geschah, aber die spanische Justiz könnte die Straftat verfolgen, wenn das Opfer Spanierin ist. Dies ist das rechtliche Labyrinth, in dem sich Rubiales befindet.

Feminismus und Hexenjagd: Der politische Hintergrund

Der Fall hat die Debatte über den Feminismus und seinen Einfluss auf die Gesetzgebung angeheizt. Für manche geht es nicht um Gerechtigkeit, sondern um Macht. Es wird argumentiert, dass der Feminismus ein Werkzeug zur Spaltung der Arbeiterklasse sei und das Gesetz „Solo sí es sí“ seine schärfste Waffe darstelle. Die Hexenjagd gegen Rubiales, mit Rücktrittsforderungen und Angriffen auf jene, die ihn beklatschten, wird mit einer „feminista radical-Reichspogromnacht“ verglichen. In diesem Kontext wäre eine Verurteilung Rubiales’ kein Sieg der Gerechtigkeit, sondern ein Triumph der Narrative.

Was auf dem Spiel steht: Die Freiheit der Männer

Der Fall Rubiales ist nur die Spitze des Eisbergs. Wenn ein nicht einvernehmlicher Kuss ins Gefängnis führen kann, kann jeder Mann wegen einer falsch interpretierten Geste angezeigt werden. Das Gesetz „Solo sí es sí“ unterscheidet nicht zwischen einem Kuss und einer Vergewaltigung, und das versetzt halb Spanien in Aufruhr. Die mögliche Geldstrafe für Rubiales ist nicht das eigentliche Problem; das Problem ist der Präzedenzfall. Wird Rubiales verurteilt, öffnet sich die Tür dafür, dass jede Frau jeden Mann wegen eines Kusses anzeigen kann, den sie im Moment akzeptiert hatte. Und das ist in einem Land mit der Hälfte der männlichen Bevölkerung eine tickende Zeitbombe.

Das Fazit ist bitter: In Spanien kann ein Kuss die Freiheit kosten. Und währenddessen stehen auch jene, die Rubiales beklatschten, im Fokus. Die Hexenjagd hat gerade erst begonnen.