Ribera, Mazón und die Valencia-Flut: Chronologie der Abwesenheiten

Ribera, Mazón und die DANA: Zwei Abwesenheiten und eine Katastrophe

Die dritte Vizepräsidentin der Regierung und Ministerin für den ökologischen Übergang, Teresa Ribera, trat im Radiosender Cadena SER auf und erklärte, dass am Tag der DANA (der verheerenden Sturzflut in Spanien) "bis zu vier Anrufe" getätigt wurden, um Carlos Mazón, den Präsidenten der Regionalregierung von Valencia, ausfindig zu machen. Sie sagte dies Wochen nach der Tragödie, als niemand mehr mit einer Erklärung rechnete und ihr Name für einen Posten in der Europäischen Kommission gehandelt wurde. Die Frage, die über dem Thema schwebt, ist nicht rhetorisch: Wo war jeder Einzelne, während die Schluchten zu Flüssen wurden?

Der offizielle Bericht hat sich durch Phasen bewegt. Zuerst die Klimaleugnung als einzige Ursache. Dann die Schuldzuweisung zwischen den Verwaltungen. Jetzt die gegenseitigen Vorwürfe zwischen zwei Regierungen, die sich gegenseitig beschuldigen, während die Daten zur Katastrophe immer noch nicht zusammenpassen. 219 Tote und 86 Vermisste waren die letzten Zahlen, die zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes vorlagen. Ein Grauen, in wörtlichen Worten. Und kein Rücktritt.

Wer warnte wen und wann?

Der Flussbeiratsverband Júcar berief am Morgen des Unglückstags ein Treffen mit der Regierungsdelegation, AEMET (Spaniens Wetterdienst), Guardia Civil, Polizei, UME (Militärische Einsatzgruppe), Adif, Renfe und der Straßenverwaltung ein. Niemand von der Regionalregierung war dabei. Dieses Detail, das in Berichten wiederholt wird, stützt eine der unangenehmsten Thesen: Dass die Überwachung der DANA von Madrid aus durchgeführt wurde und die Regionalregierung vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen blieb.

Im Gegensatz dazu gab die für Notfälle zuständige Regionalministerin zu, dass sie nicht wusste, dass sie eine Warnnachricht an Mobiltelefone senden konnte. Ein Techniker teilte ihr dies am Dienstag selbst um 20 Uhr mit, laut ihrer eigenen Aussage. Der Mechanismus heißt ES-Alert und existierte bereits seit dem Vorjahr. Die Massenwarnung kam spät. Sehr spät.

Die UME wurde andererseits um 15:40 Uhr angefordert. Es gab drei gescheiterte Versuche der Regierungsdelegierten und einen vierten Anruf, den die Ministerin genehmigte. Nur für Utiel. Die übrigen überschwemmten Gemeinden warteten, ohne dass jemand den Befehl gab.

Die Poyo-Schlucht und die unbeantwortete Frage

Ein roter Faden zieht sich durch alle Berichte: Warum die Poyo-Schlucht keinerlei Infrastruktur hatte, um Überschwemmungen zu verhindern. Und warum der nationale Wasserwirtschaftsplan, der die Infrastrukturen vorsah, die die Katastrophe minimiert hätten, aufgehoben wurde. Für einige Beteiligte ist dies die einzige relevante Frage. Alles andere sei eine Täuschung der Bevölkerung.

Die institutionelle Antwort ist ausgeblieben. Weder vom Ministerium für den ökologischen Übergang noch von der Regionalregierung. Währenddessen verschiebt sich der Fokus auf den Klimagipfel und einen europäischen Plan, der unter dem Vorwand des Kampfes gegen den Klimawandel Verwaltungsmethoden basierend auf Sanktionen und Verboten einführen würde, so kritische Lesarten. Kein Wort über Reformen in den Flussgebieten.

Das Gesetz sagt eines, die Regierungen sagen etwas anderes

Das Notfallgesetz erlaubt es der Zentralregierung, die Leitung zu übernehmen, wenn der Notfall mehrere autonome Gemeinschaften betrifft oder aufgrund seiner Dimension erforderlich ist. Dieser Artikel wird in Berichten als Beweis dafür zitiert, dass Innenminister Marlaska von der ersten Minute an hätte koordinieren können. Professoren für Verfassungsrecht unterstützen dies: Die staatliche Zuständigkeit hat Vorrang und die Gesetzgebung legt die Koordination mit der Regionalregierung beim Innenministerium fest.

Die andere Lesart ist das Gegenteil. Zivilschutz ist eine Kompetenz, die auf mehrere Verwaltungen verteilt ist. Wer Alarme ausgibt und Entscheidungen trifft, sind die Einsatzzentralen, nicht das Ministerium für den ökologischen Übergang. Die Flussbeiratsverbände und AEMET geben Warnungen heraus; die Einsatzzentralen entscheiden. Wenn diese Zentralen versagen, liegt die Verantwortung bei ihnen.

Was niemand bestreitet, ist, dass alle Organisationen mit Handlungsbefugnissen von der Zentralregierung abhingen: Nationale Polizei, Guardia Civil, UME, Armee, AEMET, CHJ, Adif, Straßenverwaltung. Alle. Und alle trafen sich mit der Regierungsdelegation, während die Regionalregierung nicht eingeladen war.

Die Reise nach Brasilien und die europäische Agenda

Die Direktorin für Notfälle reiste am Tag, als die DANA zuschlug, nach Brasilien. Ihr Profil, laut Berichten: Juristin, Beamtin, Mitglied der PSOE, ohne vorherige Erfahrung in Rettungswesen, Verteidigung, Infrastruktur oder Klima. Sie leitete den Zivilschutz, direkt unter Marlaska. Mit den Warnungen der AEMET auf dem Tisch entschied sie, das Land zu verlassen.

Teresa Ribera war derweil in Brüssel. Der Staatssekretär war in Kolumbien. Dreizehn Tage später war immer noch unbekannt, was die Ministerin zwischen der roten Warnung der AEMET und ihrem Radioauftritt getan hatte. Ihre Anhörung vor dem Europäischen Parlament wurde verschoben und das Europaparlament entschied, über die Vizepräsidentschaften als Block abzustimmen. Die PP kündigte an, dagegen zu stimmen.

Die Geschichte der versteckten Toten und andere Nebelkerzen

Ein Teil des Materials widmet sich der Widerlegung dessen, was als wiederkehrendes Muster betrachtet wird: Jedes Mal, wenn eine Katastrophe passiert, wird der Glaube gefördert, dass tausende Tote versteckt werden. Das sei schon bei der Pandemie passiert, argumentieren sie. Jetzt bei der DANA. Die offizielle Zahl ist, was sie ist, und wer sie ohne Beweise anzweifelt, nährt eine Erzählung, die nicht haltbar ist.

Die Antwort auf diesen Vorwurf ist ebenso hart: Während der Pandemie wurde die Wahrheit gesagt, und diesmal wird es kein Schweigen geben. Der Austausch von Vorwürfen hat die zentrale Frage begraben. Diese lautet, einfach und klar, dass kein Verantwortlicher zurückgetreten ist. Weder in Madrid noch in Valencia. Beide gehören derselben Seite an, heißt es in einer Stellungnahme. Und deshalb geht niemand.

Was noch zu klären ist

Die Chronologie der Anrufe zwischen den Verwaltungen bleibt unvollständig. Die Regionalregierung behauptet, die Warnung nicht rechtzeitig erhalten zu haben. Die Zentralregierung behauptet, vier Versuche unternommen zu haben, Mazón zu lokalisieren. Keine der beiden Versionen wurde unabhängig mit öffentlichen Dokumenten überprüft.

Riberas Ernennung zur Vizepräsidentin der Europäischen Kommission nimmt weiterhin ihren Lauf, wobei die PP dagegen stimmt und das Europaparlament den Kalender neu organisiert. Die Ausrufung des Notfalls der Stufe 3, die Mazón hätte beantragen können, aber nicht tat, bleibt die große ungelöste technische Frage.

Mit diesen Elementen wäre es vernünftig, eine Untersuchungskommission mit Zugang zu den Anrufprotokollen zu erwarten. Eine solche wurde nicht einberufen. Und ohne Protokolle wird jede Seite ihre Version weiter erzählen. Die einzige Zahl, die keine Interpretation zulässt, ist die der Opfer. Diese kann nicht verzögert, als Block abgestimmt oder dem Gegner zugeschrieben werden.