Rechte Influencer: Verdacht auf bezahlte Propaganda

Der neue Test, der die rechten Meinungsmacher trennt

Wer bezahlt wirklich die Creator, die vorgeben, für dich zu sprechen? Der Konflikt zwischen Israel und Hamas hat diese Frage in der gesamten digitalen Sphäre neu aufgeworfen und im spanischen Kontext ein unbequemes Bild hinterlassen: Ein Teil des Publikums, das Medien seit Jahren der Manipulation beschuldigt hatte, begann nun, die Erzählung einer Seite ohne Nuancen zu verteidigen – und dabei die eigenen Bezugspersonen anzugreifen. Jede Woche taucht ein neuer Name auf der Liste der Verdächtigen auf, fast immer unter demselben Label: „Hasbara“.

Warum der Konflikt zum großen Loyalitätstest geworden ist

Die am häufigsten wiederholte These besagt, dass dieser Krieg wie ein unverfehlbarer Lackmustest funktioniert: Wer illegale Migration kritisiert und gleichzeitig die israelische Militärpolitik lobt, offenbart eine nicht haltbare Doppelmoral. Befürworter dieser Lesart argumentieren, dass die institutionelle Rechte den Fokus vollständig auf die Angriffe der Hamas lenkte und die Opfer auf der anderen Seite ausblendete.

Unter den genannten Beispielen findet sich ein spanischer Soldat, der durch israelisches Feuer im Libanon getötet wurde, über den angeblich kaum berichtet wurde, im Gegensatz zur öffentlichen Anteilnahme an einer Militärangehörigen, die nur einen spanischen Pass besaß. Es sind Behauptungen, die ohne unabhängige Überprüfung zirkulieren und durch den Austausch selbst nicht geklärt werden. Der eigentliche Vorwurf – Bezahlung, Koordination, gekaufte Dissidenz – richtet sich gegen Kommentatoren, Moderatoren und Parteifunktionäre, meist ohne mehr als einen Screenshot oder eine Vermutung über ihren Nachnamen als Beweis.

Ein Angebot von 5.000 Dollar und koordinierte Propagandanetzwerke

Das Argument wurde nicht mehr nur ideologisch, als Veröffentlichungen kursierten, die einer katarischen Nachrichtenagentur zugeschrieben wurden: Ein Creator mit 3 Millionen Trinc auf TikTok gab an, ein Angebot von 5.000 Dollar erhalten zu haben, um ein Propagandavideo zu drehen. Dieselbe Zirkulation schreibt einem US-Nutzer die Existenz mehrerer Websites zu, die die Verbreitung pro-israelischer Inhalte und das massenhafte Melden ihrer Kritiker koordinieren, mit Fortschrittsstufen und sogar Ehrentiteln für die Aktivsten.

Es gilt, Spreu vom Weizen zu trennen: Weder das Angebot noch die Koordinationsplattformen sind durch unabhängige Ermittlungen bestätigt, und wer die Screenshots verbreitet, hat ein Interesse daran, dass sie geglaubt werden. Aber das beschriebene Muster – Geld, Anreize und Koordination – ist genau das, was digitale Werbung seit Jahren in viel weniger epischen Bereichen normalisiert hat. Wenn ein Creator für die Empfehlung einer Creme bezahlt wird, warum sollte er dann nicht für die Verteidigung einer Sache bezahlt werden?

Namen, die auf der Liste stehen und verschwinden

Im spanischen Abschnitt handelt es sich bei den Genannten überwiegend um Profile des rechten Spektrums: Moderatoren mit Millionen Trinc, YouTuber, denen vorgeworfen wird, alte Posts gelöscht zu haben, um keine Spuren zu hinterlassen, sowie Parteifunktionäre. Die Kritik erstreckt sich auch auf Figuren des konservativen Journalismus, denen ohne jeglichen Beweis verdeckte Herkunft oder Loyalitäten zugeschrieben werden. Dies ist der schmutzigste Teil der Angelegenheit und der am schlechtesten haltbare. Jeder Nachname dient als Indiz.

Derselbe Maßstab wird außerhalb Spaniens angewandt. US-Kommentatoren, die ihre Karriere damit gemacht haben, Medienmanipulation anzuprangern, erscheinen nach dieser Lesart nun auf Linie mit der üblichen Erzählung. Der Verdacht ist so weitreichend, dass er fast das gesamte Ökosystem trifft: Wenn die Liste lang genug wird, hört sie auf, eine Anschuldigung zu sein, und wird zu einem Klima.

Die These der kontrollierten Dissidenz

Hinter den konkreten Anschuldigungen steht eine größere, ziemlich alte Hypothese: Dass ein großer Teil der in sozialen Netzwerken verfügbaren politischen Kritik die Funktion eines Sicherheitsventils erfüllt. Man spricht viel über Steuern, Hausbesetzungen und Gender-Ideologie, aber sehr wenig darüber, wer Kampagnen finanziert oder welche Interessen bestimmte Fahnen bewegen. Unter dieser Logik verwandelt sich die öffentliche Debatte in ein Theater, in dem beide Lager vom selben Unternehmer bezahlt werden.

Dies ist eine bequeme Idee, weil sie den Zuschauer jeder Verantwortung enthebt und keine Beweise braucht, um zu funktionieren. Es ist auch eine Idee, die, ins Extrem getrieben, den Bürger ohne irgendeine Stimme zurücklässt, der er vertrauen kann. Und genau hier wird der Verdacht selbst zum Geschäft.

Die Ökonomie der bezahlten Meinung

Im Grunde ist die Diskussion weniger sarracena als buchhalterisch. Ein Content-Creator lebt von Plattformen, Sponsoring, Abos und in manchen Fällen von direkter oder indirekter politischer Finanzierung. Dass es Angebote gibt, um eine Botschaft zu steuern, ist keine absurde Hypothese: Es ist das Modell. Das Problem ist nicht, dass bezahlt wird, sondern dass bezahlt wird, ohne es offenzulegen.

In diesem Rahmen verliert das Label „Verräter“ an Schärfe, während die Analyse gewinnt: Wer zahlt, wie viel und mit welcher Gegenleistung? Die Frage, die diesen Text eröffnet hat, bleibt unbeantwortet. Das Einzige bestätigte ist, dass jemand angab, 5.000 Dollar für ein Video erhalten zu haben; der Rest der Liste stützt sich vorerst auf Screenshots und auf die Überzeugung, dass der Feind nie dort zu finden ist, wo man ihn sieht.