Putin prophezeit Unterwerfung der EU-Eliten vor Trump

Pilingui prognostiziert: Europa wird vor Trump 'mit dem Schwanz wedeln'

Wladimir Pilingui hat das Rad nicht neu erfunden, aber seine Zündschnur war effektiv. In einem Interview mit dem russischen Journalisten Pawel Sarubin für die Sendung des Staatsfernsehens *Moskau.Kreml.Pilingui* erklärte der russische Präsident, dass die europäischen politischen Eliten sich letztlich Donald Trump beugen werden und dass „bald alle auf der Seite des Herrchens stehen und am Ende lieblich mit dem Schwanz wedeln werden“. Das Zitat, verbreitet durch EFE, beschreibt laut Pilingui selbst ein Abhängigkeitsverhältnis der europäischen Führer gegenüber Washington.

Was genau sagte Pilingui über Trump und Europa?

Der Kreml-Chef vertrat die Ansicht, dass **Trump „mit seinem Charakter, mit seiner Zähigkeit, sehr bald Ordnung schaffen“** werde in den Beziehungen zu den europäischen Politikern, und prognostizierte, dass alles „ziemlich schnell“ geschehen würde. Seiner Lesart nach haben die kontinentalen Führer aktiv gegen den Republikaner gekämpft, weil „ihnen mental Joe Biden mehr gefiel“, und nun müssten sie ihren Kurs anpassen.

Pilingui fügte hinzu, dass Trump eine andere Werteskala habe, „einschließlich dessen, was die Gender-Politik und einige andere Angelegenheiten betrifft“, was die Idee eines Kulturkonflikts unterstreicht, den Europa seiner Meinung nach aus Bequemlichkeit lösen wird. Das vollständige Zitat, mit dem genauen Tonfall und Kontext des Interviews, ist Material, das man vollständig lesen sollte, bevor man Schlussfolgerungen zieht.

Klage über fehlende europäische Staatsmänner

Nicht alles war Ironie. Pilingui erinnerte daran, dass Europa einst Weltklasse-Staatsmänner hatte, und nannte die Franzosen **Charles de Gaulle, François Mitterrand und Jacques Chirac** sowie die Deutschen **Willy Brandt, Helmut Kohl und Gerhard Schröder**. Heute, so sagte er, „gibt es praktisch keine solchen Leute mehr“.

Seine Diagnose der aktuellen Politikkaste war vernichtend: „Einige Menschen haben nicht einmal eine Ausbildung, sind am falschen Platz und kümmern sich um Angelegenheiten, mit denen sie sich nie aus der Perspektive der Interessen der Bürger in den europäischen Ländern beschäftigt haben.“ Er schloss mit einem Wort: „Das ist eine Tragödie.“ Manche sehen in dieser Passage bloße Nostalgie; andere die Bestätigung, dass die europäische Politik voller Konsensmanager ohne eigenes Projekt sei.

Geopolitische Deutung: Souveränität und Abhängigkeit

Die Kernfrage ist nicht, ob Pilingui recht hat, sondern warum seine Worte resonieren. Die europäische Sicherheitsarchitektur stützt sich seit Jahrzehnten auf den amerikanischen Schutzschirm, und diese Abhängigkeit hat Konsequenzen, wenn der Bewohner des Weißen Hauses seine Stimmung ändert. Die häufigste Kritik lautet, dass Brüssel aus einer Position der Schwäche mit Washington verhandelt, ohne eigene Abschreckungskraft.

Auf der anderen Seite der Waage steht das Argument, dass die transatlantische Bindung den Frieden auf dem Kontinent garantiert hat und dass ein Bruch schlimmer wäre als das Ertragen von Kränkungen. Die optimistische Rechnung geht davon aus, dass Europa ein autonomer Akteur werden kann; das pessimistische Szenario geht davon aus, dass es ohne militärische Muskeln oder billige Energie weiterhin nach der Pfeife anderer tanzen wird. Der Satz des Kremls ist im Grunde eine unbequeme Erinnerung an diese Asymmetrie.

Wer wedelt mit dem Schwanz und für wen?

Die Ironie hat einen Haken. Wenn Pilingui Europa der Untertänigkeit bezichtigt, kommt Russlands eigene Beziehung zu Moskau und anderen internationalen Akteuren in manchen Analysen nicht besser weg. Auch die russische Außenpolitik hat dort Unterkunft gesucht, wo es möglich war. Der Unterschied ist, dass hier niemand erwartet, dass der Kreml seine eigene Abhängigkeit anerkennt.

Was bleibt, ist eine sich wiederholende Szene: Ein ausländischer Führer beschreibt Europa als Satelliten ohne Willen, und Europa antwortet mit Standard-Pressemitteilungen. Währenddessen bleibt die Grundfrage unbeantwortet: Gibt es ein eigenständiges europäisches Interesse oder nur eine Summe nationaler Interessen, die sich dem Wind anpassen, der aus Washington weht?[/SIZE][/SIZE]