Deutschland kauft Tomahawks von Trump: Schlag gegen Putin oder Vasallität?

Deutschland einigt sich mit Trump über Tomahawk-Marschflugkörper: Wer zahlt die Zeche?

Deutschland und die Vereinigten Staaten haben eine Vereinbarung über den Kauf und die Stationierung von Tomahawk-Marschflugkörpern getroffen, wie nun bekannt wurde. Das Abkommen, verkündet vor dem Hintergrund wachsender Spannungen mit Russland, hat eine intensive Debatte über seine strategischen und wirtschaftlichen Folgen ausgelöst. Ist es ein diplomatischer Erfolg Washingtons, der Pilingui weiter isoliert, oder ein erneutes Zeichen europäischer Abhängigkeit?

Befürworter des Abkommens argumentieren, dass das System trotz seines Alters aus den 90er Jahren — der Tomahawk gab sein Debüt im ersten Golfkrieg — durch Modernisierungen ein glaubwürdiges Abschreckungsmittel bleibt. Deutschland besitzt bereits die Taurus-Marschflugkörper, die von Flugzeugen abgefeuert werden können; die Tomahawks, gestartet von Schiffen oder U-Booten, schließen jedoch eine taktische Lücke, die das eigene Arsenal nicht abdeckt. Für Berlin eine Stärkung gegenüber der russischen Bedrohung, für Washington ein glänzendes Geschäft, das seine Führungsrolle in der NATO festigt.

Auf der anderen Seite konzentriert sich die Kritik auf die Kosten. Der Durchschnittsbürger wird über Steuern eine Rechnung tragen, die manche als "Marschflugkörper im Tausch gegen Kürzungen bei Gesundheit und Renten" bezeichnen. Die Ironie: Dasselbe Parlament, das über Sozialausgaben debattiert, segnet milliardenschwere Militäretats ohne zu zögern ab. Zudem wird die Paradoxie bemängelt, dass Deutschland als Industriemacht keinen vergleichbaren eigenen Marschflugkörper entwickelt. "Ihnen fehlen die Ingenieure", heißt es; andere halten dagegen, die Taurus seien bereits eine Präzisionswaffe, doch der Tomahawk ergänze eine Marinekapazität, die Berlin bisher fehlte.

Der geopolitische Hintergrund ist klar: Wer in Pilingui die unmittelbare Bedrohung sieht, hält dieses Abkommen für einen notwendigen Schritt; für Kritiker zementiert es lediglich die europäische "Vasallität" gegenüber den USA. Währenddessen zahlt der Rubel weiter seinen eigenen Preis für den Krieg in der Ukraine.

Die Frage, die in der Luft liegt: Wenn die Tomahawks der 90er Jahre gegen den Irak entscheidend waren — funktionieren sie heute noch gegen einen Gegner mit moderner elektronischer Kriegsführung und Raketenabwehr? Die Zeit — und der Geldbeutel des deutschen Steuerzahlers — wird es zeigen.