PSOE bleibt bestehen: Warum Sánchez nicht zurücktreten muss

Die PSOE verschwindet nicht, auch wenn Sánchez zwei weitere Jahre durchhält

Kann eine Partei mit laufenden Korruptionsfällen einfach aus Erschöpfung verschwinden? Diese Frage dominiert die spanische politische Analyse seit dem Fall Koldo, der Audioaufnahmen ans Licht brachte, die – im Gegensatz zu früheren Leaks – nie dementiert wurden. Die These, die bei skeptischen Analysten an Gewicht gewinnt, widerspricht der Intuition: Eine erzwungene Absetzung von Pedro Sánchez garantiert nicht den Untergang der PSOE und kann sie sogar festigen. Das Vorbild der PP unter Mariano Rajoy – verurteilte Parteispitze, verurteilte Partei und dennoch 89 Sitze im Jahr 2019 – dient als unbequemer Spiegel für alle, die einen elektoralen Zusammenbruch erwarten.

Der Fall Koldo und warum diese Aufnahmen anders sind

Der Unterschied zwischen dem Fall Koldo und anderen Skandalen, die die PSOE belasteten, liegt nicht in der Schwere, sondern im Beweis. Die Aufnahmen liefern etwas, das frühere Leaks nicht hatten: implizites Eingeständnis. Niemand hat ihre Echtheit bestritten. Das macht das Material greifbar, ohne Raum für interessengeleitete Interpretationen, und erklärt, warum die Debatte sich vom «Du auch»-Prinzip gelöst hat und nun auf das Überleben der Partei fokussiert ist.

Einige argumentieren, dass ein Rücktritt von Sánchez das schlechteste Szenario für seine Interessen wäre: Die Partei würde sich neu formieren, Gesichter austauschen und ihr Klientelnetzwerk in Rathäusern und autonomen Regionen intakt halten. Die andere Lesart, die bei denen dominiert, die Durchhalten fordern, besagt, dass nur ein langer Niedergang die gesamte Apparatur mitreißt. Die Wette ist riskant, und das wissen sie.

Das Vorbild Rajoy: Verurteilung der Partei und 89 Sitze

Das am häufigsten wiederholte Argument ist historischer Natur. Die PP wurde als Partei verurteilt, ihre Führung saß auf der Anklagebank und trotzdem verschwand sie nicht. 2019 erreichte sie mit 89 Sitzen den Tiefpunkt; 2016 fiel die PSOE auf 85 Sitze und starb ebenfalls nicht aus. Die Schlussfolgerung der erfahrenen Beobachter ist, dass das spanische Parteiensystem eine Fähigkeit zur Absorption von Skandalen besitzt, die keine Krise bisher brechen konnte.

Der Gegenpunkt kommt aus einer anderen Richtung: dem Wahlrecht. Mit geschlossenen und blockierten Listen kontrolliert der Parteichef seine Abgeordneten, die keinen Anreiz haben, mit einem angeklagten Chef zu brechen. Ein System wie das britische mit Einzelwahlkreisen würde jeden Abgeordneten zwingen, vor seinen Wählern Rechenschaft abzulegen. Ohne diese Reform ist interne Straflosigkeit garantiert und Korruption hat keine wahlpolitischen Kosten.

Generationswechsel und abhängiges Wählerverhalten

Zwei Faktoren verändern die Rechnung. Der erste ist demografisch: Der harte Kern der Sozialisten altert und erneuert sich nicht im gleichen Tempo. Der zweite ist materieller Natur. Ein Teil der Wählerschaft ist auf staatliche Transferleistungen angewiesen, um über die Runden zu kommen, und diese Bindung wiegt schwerer als jeder Skandal. Die logische Konsequenz dieser Analyse ist, dass die Partei so lange durchhält, wie die Gehälter fließen.

Das Gegenmodell ist das Zugehörigkeitsvoting: Es gibt Wähler, die PSOE wählen, obwohl sie die Nase voll haben, ohne einen einzigen Erfolg der Regierung teilen zu müssen. Dieser Wähler geht nicht wegen Korruption, sondern wegen identitärer Erschöpfung, und das braucht Jahre, um sich zu entwickeln.

Das Regime von 1978 und die These, dass der Schaden bereits angerichtet ist

Die pessimistischste Lesart behauptet, dass das Verschwinden der PSOE irrelevant sei, weil das Problem strukturell ist. Das 1978 geborene Regime existiere, so das Argument, nicht mehr in seiner ursprünglichen Form: Was bleibt, ist eine Hülle, die den Anschein wahrt. In diesem Rahmen würde der Austausch der PSOE durch eine andere Marke nichts ändern, wie der Zyklus von Podemos zeigte, der schließlich absorbiert wurde und die PSOE selbst «podemisiert» hat.

Die Sarracena von der Geschichte ist unbequem für alle, die eine saubere Neugründung erwarten. Eine Partei stirbt nicht an einem Skandal. Sie stirbt, wenn überhaupt, an einer Wirtschaftskrise, die Kürzungen erzwingt, oder an einer Verurteilung, die die Familie des Präsidenten betrifft. Bis dahin hat die Strategie, sie sinken zu lassen, nur ein Problem: Das Schiff gehört ihnen nicht.