Olivenölpreis in der Schweiz gleich wie in Spanien trotz fünffacher Löhne

Olivenöl kostet in der Schweiz gleich viel, wo die Gehälter fünfmal höher sind

Ein Liter natives Olivenöl Extra wird im Supermarkt zu einem fast identischen Preis gekauft, ob in der Schweiz oder in Spanien. Daran gibt es nichts zu deuteln. Die Anomalie liegt beim Gehaltsscheck: Der durchschnittliche Schweizer Lohn ist fünfmal so hoch wie der spanische. Der Vergleich wurde anhand zweier konkreter Kataloge, Migros und Carrefour, durchgeführt und löste eine Debatte aus, die weit über den Preis eines einzelnen Lebensmittels hinausging.

Im Hintergrund steht eine unbequeme Frage: Wie ist es möglich, dass ein Grundprodukt im Land mit den höchsten Einkommen Europas genauso viel kostet wie in einer Wirtschaft, in der der Einkaufswagen zum Hauptgrund für Beschwerden geworden ist? Die kurze Antwort — die Preise für handelbare Güter gleichen sich an, die Löhne nicht — tröstet niemanden. Spanien, fasste ein Teilnehmer mit Galgenhumor zusammen, die neue Dritte Welt.

Warum kostet Olivenöl in der Schweiz gleich viel wie in Spanien?

Der Ausgangspunkt ist ein Schaufenster-Vergleich: dieselbe Öl-Sorte, nativ extra, mit nahezu identischen Preisen auf beiden Seiten der Grenze. Was sich ändert, ist der Kontext. Im Jahr 2019 kostete ein Liter natives Olivenöl Extra in Spanien zwischen 2 und 3 Euro. Vier Jahre später bewegen sich die Diskussionen in ganz anderen Bereichen, und jemand nennt die Zahl von 14 Euro pro Liter, ohne Marke oder Format anzugeben.

Diese Preisensprei macht aus der Anekdote ein wirtschaftliches Thema. Wenn der Preis eines täglichen Grundnahrungsmittels sich vervielfacht, hört der internationale Vergleich auf, eine reine Neugierde zu sein, und wird zum Thermometer der Kaufkraft. Und dort schmerzt der Kontrast: gleicher Preis, fünffach höheres Einkommen.

Man sollte zwei Dinge trennen, die oft vermischt werden. Eine einheitliche Währungszone ist nicht dasselbe wie ein globaler Markt. Innerhalb des Euro, mit per Definition festen Wechselkursen, neigen die Preise für handelbare Güter zur Konvergenz. Zwischen dem Euro und dem Schweizer Franken passiert dies nicht, und das verschiebt die gesamte Gleichung.

Die Schweizer Stromrechnung, die das Klischee widerlegt

Das Argument, dass in der Schweiz alles extrem teuer sei, bricht zusammen, sobald man die Rechnungen betrachtet. Eine Stromrechnung für den Zeitraum vom 1. Juli bis zum 31. Oktober 2023 belief sich auf 97 Franken, das sind 24,5 Franken pro Monat. Neben dieser Zahl klingt die klassische Beschwerde — das Bier sei teuer und es gebe keine Tapas — wie ein Scherz nach dem Essen.

Das bedeutet nicht, dass das Leben in der Schweiz billig ist. Es bedeutet, dass die reale Kluft nicht am Preis einer Milchpackung gemessen wird, sondern am Verhältnis zwischen Haushaltseinkommen und Lebenshaltungskosten. Ein identisches Produkt zum gleichen Preis in zwei Ländern, deren Einkommen um den Faktor fünf auseinanderklaffen, ist praktisch eine Umverteilung von Wohlstand vom spanischen Verbraucher hin zur gesamten Lieferkette.

Die MwSt.: Das Argument, das von selbst zerfällt

Steuerzahlen entkräften die einfachste Version der Geschichte. Die Standard-MwSt. auf Lebensmittel beträgt in der Schweiz 7,7%. In Spanien lag sie bei Ölen zu diesem Zeitpunkt bei 5%. Im Vereinigten Königreich unterliegt fast alles im Supermarkt einer Steuer von 0%. Würde die Besteuerung den Preisunterschied erklären, wäre das Ergebnis genau das Gegenteil dessen, was beobachtet wird.

• Schweiz: 7,7% MwSt. auf Lebensmittel
• Spanien: 5% auf Öl
• Großbritannien: 0% auf praktisch das gesamte Sortiment

Es bleibt der Verdacht, dass, wenn die Steuer gegen einen arbeitet, die Mehrkosten früher entstehen: auf dem Feld, in der Distribution oder in der Marge des Verkäufers. Und dort wird die Debatte undurchsichtig, weil niemand die komplette Kette ab der Ölmühle offenlegt. Manche weisen auch weiter nach Süden und erinnern daran, dass in Belgien dieselbe Flasche noch billiger ist.

Der starke Franken und die Falle der Einheitswährung

Die technischste Erklärung für den Austausch zeigt auf den Wechselkurs. Schwächt sich der Euro gegenüber dem Franken ab, ist das spanische Produkt für einen Schweizer Käufer günstig, und es lohnt sich für den spanischen Exporteur, ins Ausland zu verkaufen. Dieselbe Flasche kann in Zürich billig und in Madrid teuer sein, ohne dass jemand etwas Ungewöhnliches tut.

Hinzu kommt der Effekt der internen Kosten — Energie, Logistik, Steuern und Margen —, die in Spanien nicht immer niedriger sind. Und hinzu kommt ein Vergleich, der über der Diskussion schwebt: Dänemark behält seine eigene Währung mit einem Wechselkurs, der praktisch eins zu eins zum Euro steht, und behält laut dieser Logik die Vorteile der Mitgliedschaft, ohne alle Verpflichtungen zu tragen. Dies ist eine diskussionswürdige Hypothese, aber sie markiert den Kernpunkt: Die Eurozone bündelt sehr unterschiedliche Volkswirtschaften unter einer einzigen Geldpolitik, und dieses Design hat Gewinner und Verlierer.

Zölle, Protektionismus und das Adjektiv, das Debatten beendet

Wenn die Diskussion bei den Handlungsoptionen ankommt, tauchen zwei Antworten auf. Die erste: Nichts tun, es ist der Markt, und wer Öl produziert, verkauft es dort, wo er am besten bezahlt wird, auch wenn der lokale Markt ohne erschwingliche Ware dasteht. Die zweite: Kontrollieren, was rein und raus geht, durch Zölle und Kapitalverkehrskontrollen, also eine Wirtschaft mit effektiver Souveränität.

Dieser zweite Weg wird schnell etikettiert. Im Austausch erreicht man eine kuriose Schlussfolgerung, die von gegensätzlichen Positionen geteilt wird: Das Adjektiv dient als Waffe, nicht als Beschreibung. Protektionismus ist wirtschaftlicher Nationalismus, argumentiert die eine Seite; etwas anderes ist es, wenn das Wort benutzt wird, um die Diskussion vor ihrem Beginn zu beenden. Niemand bestreitet, dass das aktuelle System klare Gewinner hat, und keiner davon sitzt im Einkaufswagen.

Die Schweizer Wahlen und die Kosten der Grenze

Der Schweizer Wahltermin mischte sich voll in die Diskussion ein. Die konservative SVP gewann mit einer zunehmend populistischen Rede für strengere Einwanderungskontrolle; die Sozialdemokratische Partei der Schweiz landete auf Platz zwei. Das Ergebnis wurde auf zwei gegensätzliche Weisen interpretiert. Die eine besagt, dass das Land, das Effizienz betont, die Kosten seiner eigenen Widersprüche auf andere exportiert. Die andere antwortet, dass das Problem Spaniens nicht die Grenzgänger seien, sondern das Fehlen wirtschaftlicher und Ernährungssouveränität. Keine der beiden Lesarten hält ohne Einwände stand.

Zu diesem Hintergrund kommt eine unbequeme Erinnerung daran, wie sich die Preise für Grundnahrungsmittel bilden: Produzenten von Rohstoffen, deren Kurse steigen, konsumieren selten das, was sie anbauen. Das passiert mit Kakao und passierte mit Quinoa, die seit Jahrhunderten auf dem Tisch der Anden lag, bevor sie zum globalen Trend-Lebensmittel wurde. Spanisches Öl folgt demselben Pfad, mit dem Unterschied, dass es hier im Einkaufswagen spürbar wird.

Wo der Vergleich feststeckt

Nichts davon lässt sich mit einem Foto von zwei Regalen lösen. Das Öl ist nur der Vorwand; die eigentliche Frage ist, warum eine Wirtschaft mit fünfmal niedrigeren Einkommen für dasselbe denselben Preis zahlt. Mit den Daten auf dem Tisch — niedrigere MwSt. in Spanien, moderate Schweizer Stromrechnung, starker Franken und konvergierende Preise — hält sich die Idee, dass es hier billiger zu leben sei, immer schlechter.

Es bleibt die Frage, die niemand klärt: Wenn sich die Preise angleichen und die Löhne nicht, wohin fließt dann die Differenz?