Nur 30 % der Ausländer in Spanien zahlen Sozialbeiträge

Nur 30 % der Ausländer in Spanien zahlen Sozialbeiträge

Laut einer Berechnung der Gewerkschaft Solidaridad, die im Rahmen einer öffentlichen Debatte verbreitet wurde, zahlten im Jahr 2023 nur 30,11 % der in Spanien lebenden Ausländer Beiträge zur Sozialversicherung, basierend auf Daten des INE (Instituto Nacional de Estadística). Von den 6.089.620 ausländischen Einwohnern waren lediglich 1.833.396 Beitragszahler. Diese Zahl, veröffentlicht in einem Kontext sportlicher Feiern und Debatten über das sogenannte „neue Spanien“, eröffnet die Diskussion über die steuerliche Beiträge der Migrationsbevölkerung und das Narrativ, das darum herum aufgebaut wird.

Was sagen die Daten zu ausländischen Beitragszahlern in Spanien?

Das am stärksten kursierende Datum stammt von der Gewerkschaft Solidaridad: Im Jahr 2023 zahlten nur 30,11 % aller in Spanien lebenden Ausländer Beiträge an die Seguridad Social (Sozialversicherung). Die Zahl stützt sich auf Daten des Instituto Nacional de Estadística (INE) und zeigt, dass von den 6.089.620 ausländischen Einwohnern nur 1.833.396 beitragspflichtig waren. Das bedeutet, dass etwa 70 % der Ausländer im Land nicht über Sozialbeiträge beitragen würden.

Die Interpretation dieser 30 % ist umstritten. Einige argumentieren, dass der Prozentsatz durch Schattenwirtschaft und demografische Strukturen verzerrt ist: Viele Einwohner sind minderjährig oder nicht erwerbstätig und zahlen daher keine Beiträge, was auch bei der einheimischen Bevölkerung der Fall ist. Dagegen spricht das Argument, dass der Vergleich mit der Beitragsquote der Spanier weiterhin eine schwer erklärbare Differenz aufweist, die nicht allein durch diese Faktoren begründet werden kann.

Die Diskussion ist nicht neu, aber der Kontext hat sie verstärkt. Die Gewerkschaft Solidaridad stellte in ihrer Pressemitteilung die Wirksamkeit der Politik infrage, die sowohl von der PP als auch von der PSOE vertreten wird, und wies darauf hin, dass der geringe Beitrag der ausländischen Bevölkerung deren Konzeption anzweifelt. Das Datum ist daher nicht nur eine Zahl: Es ist ein Argument in einer politischen Debatte, die über das Wirtschaftliche hinausgeht.

Das neue Spanien und das Narrativ der sportlichen Feier

Die anfängliche Botschaft der Debatte war klar: „Alle Medien berichten einhellig“ und „Schaltet TVE1 ein, sie zeigen die Feier“. Die These lautet, dass es eine koordinierte Operation gibt, um ein anderes Spanien darzustellen, mit Menschen aus allen Kulturen, und dass diese Darstellung nicht neutral ist. Es wird argumentiert, dass der Sport, insbesondere die Nationalmannschaft, als Vehikel genutzt wird, um die massive Ankunft afrikanischer Migranten zu verschleiern. Ein Teil der Teilnehmer bezeichnet dies direkt als „Psy-Op im großen Stil“.

Der Vorwurf bleibt nicht dabei stehen. Es wird behauptet, dass die Medien, insbesondere das öffentliche Fernsehen, eine Rede vorantreiben, in der die Geburt in Spanien einen nicht über jene stellt, die von außen kommen, und dass diese Rede ohne vorherige Abstimmung in den Urnen durchgesetzt wird. Der Satz „Nur weil man in Spanien geboren ist, steht man nicht über ihnen“ wird dem Moderator von TVE1 zugeschrieben und dient als Beweis dafür, dass sich das offizielle Narrativ geändert hat.

Manche gehen weiter und verbinden dieses Phänomen mit dem Feminismus: Es wird argumentiert, dass so wie die Gleichstellung zu einer Doktrin geworden ist, die den Mann unterdrückt, nun die Migration genutzt wird, um Andersdenkende zu kriminalisieren und sie als Rassisten abzustempeln. Dieser Vergleich taucht wiederholt auf und strukturiert einen Großteil der Unzufriedenheit.

Der Punkt ohne Rückkehr: „Sie haben gewonnen“

Eine der meistbeachteten Nachrichten fasst die dominante Position zusammen: „Spanier, die keine Spanier sein wollen. Einwanderer, die den Sieg Spaniens feiern. Der Punkt ohne Rückkehr ist bereits überschritten.“ Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist, dass das sogenannte „neue Spanien“ keine Zukunftshypothese ist, sondern eine bereits auferlegte Realität, und dass die einzige Option Anpassung oder Ausschluss ist. „Und egal was du tust, sie haben gewonnen“, lautet das Urteil.

Die Idee, dass der Wandel durch Täuschung herbeigeführt wurde, hat ebenfalls Gewicht. Es wird behauptet, alles sei „durch Täuschung, Verheimlichung von Daten, Diffamierung und Kriminalisierung Andersdenkender“ geschehen, und nichts davon sei in einem Wahlprogramm offengelegt worden, außer hinter Euphemismen. Die betonte Konsequenz ist, dass Spanien nie wieder das sein wird, was es einmal war. Dies ist eine Aussage, die nicht in Begriffen von Daten diskutiert wird, sondern von Rahmenbedingungen: Was auf dem Spiel steht, ist nicht eine konkrete Politik, sondern die Definition des Landes selbst.

In diesem Kontext wird die sportliche Feier als Machtdemonstration gelesen. „Das permanente Trommelfeuern für Lamine und Nico zielt darauf ab, die massive Ankunft afrikanischer Migranten zu fördern und zu verschleiern“, wird behauptet. Der Sport hört auf, Sport zu sein, und wird zur Propaganda.

Schattenwirtschaft und die Debatte über den tatsächlichen Beitrag

Die Diskussion über die 30 % Beitragszahler leitet schnell zur Schattenwirtschaft über. Die gestellte Frage ist doppelt: Wie viel Prozent der Migranten arbeiten und zahlen Beiträge, und wie viele Millionen arbeiten weder in der Schatten- noch in der regulären Wirtschaft? Die gegebene Antwort ist, dass die Zahl von 30 % die Realität nicht widerspiegelt, da es viel undeclared Aktivität gibt.

Das Problem ist, dass keine alternative Zahl Bestand hat. Wenn nach den Daten zur Schattenwirtschaft gefragt wird, lautet die Antwort, dass wer etwas behauptet, es auch beweisen muss. Der Austausch wird angespannt und führt zu keiner operativen Schlussfolgerung. Was bleibt, ist die Feststellung, dass die 30 % die einzige harte Zahl auf dem Tisch sind, und dass ihre Interpretation davon abhängt, ob man glaubt, dass die Schattenwirtschaft ein Puffer ist, der die Differenz erklärt, oder ein Problem, das sie verschlimmert.

Die Diskussion berührt auch die Gestaltung der Politik. Es wird argumentiert, dass weder PP noch PSOE effektive Lösungen vorgeschlagen haben, und dass die Gewerkschaft Solidaridad dies explizit in ihrer Pressemitteilung sagt. Die Kritik richtet sich nicht nur gegen die Regierung, sondern gegen den Konsens der beiden größten Parteien, die sich darin einig gewesen wären, die Angelegenheit nicht frontal anzugehen.

Die institutionelle Antwort und die Rolle der Medien

Die anfängliche Nachricht besteht darauf, dass die Medien „einhellig“ handeln und dass jeder, der das nicht sieht, sich vorbereiten sollte. Das öffentliche Fernsehen wird als Hauptinstrument dieser Rede genannt, und manche kündigen an, es „nicht einmal für Geld“ einzuschalten. Das Misstrauen gegenüber TVE wird innerhalb der Debatte zu einem Identitätsmarker.

Demgegenüber wird anerkannt, dass das einzige mögliche Gegengewicht das Internet ist, weil die Parteien, die sich gegen diese Rede stellen, keine Medien haben und die Fähigkeit fehlt, sie in den großen Kanälen zu bestreiten. Es ist eine pessimistische Schlussfolgerung: Das Narrativ wird im Fernsehen gewonnen und im Netz verloren, wo die Reichweite begrenzt ist.

Die Diskussion hinterlässt auch einen Hauch von Fatalismus. „Erwartet keine Lösungen zu diesem Zeitpunkt, eure Zeit ist vorbei“, heißt es schließlich. Die Idee, dass der Wandel irreversibel ist und dass nur noch gebetet werden kann, damit es keine Vergeltungsmaßnahmen gibt, wenn die Neuankömmlinge an die Macht kommen, schließt den Kreis. Es gibt keinen Vorschlag, nur Diagnose.

---

Die Zahl von 30,11 % ausländischen Beitragszahlern ist die einzige Zahl, die dem Austausch standhält. Alles andere – die Schattenwirtschaft, die Rolle der Medien, die angebliche Verschleierungsoperation – bewegt sich im Bereich der Interpretation. Mit diesen Grundlagen kommt die Debatte nicht voran: Sie verfängt sich in der Frage, ob die verbleibenden 70 % nicht einzahlen, weil sie nicht können, weil das System es ihnen nicht erlaubt oder weil das System es nicht sehen will. Niemand hat bisher eine Antwort gegeben, die mit allen Zahlen übereinstimmt.