Neonazi-Razzia in Spanien: Conan-Schwert und legale Bücher

Ein Conan-Schwert und legale Bücher: Das Arsenal einer Ultraextremista-Gruppe

Das Foto des Tisches, den die Sicherheitskräfte als bei einer Ultraextremista-Gruppe beschlagnahmtes Material präsentierten, hat ein Besetzungsproblem. Das Beeindruckendste der Sammlung ist ein Conan-Schwert, neben einem Diktatorenporträt platziert. Daneben liegen eine unbrauchbare Übungspatrone, eine Luftgewehr-Kaliber-4,5-Waffe, Bücher, T-Shirts und Flaggen. Als Schlag gegen den Terrorismus dargestellt, hat das Inventar die gegenteilige These genährt: dass fast alles Ausgestellte legal im Besitz sein darf und die Operation mehr auf Inszenierung als auf Beweisen beruht.

Was wirklich auf dem Tisch lag

Das aus dem Bild ersichtliche Inventar umfasst Kugelpistolen, eine unbrauchbare Patrone, Messer und Dolche, wie sie in Basaren oder Sportgeschäften gekauft werden, ein Luftdruckgewehr Kaliber 4,5 sowie Publikationen in spanischer Sprache, die leicht auf Second-Hand-Plattformen zu finden sind. Hinzu kommen T-Shirts, Flaggen, ein Conan-Schwert und das bereits erwähnte Porträt.

Nichts davon ist für sich genommen eine Kriegswaffe. Die Übungspatrone ist nicht einmal scharf. Die Messer sind Küchen- oder Schaufensterartikel. Das Stück mit dem höchsten ästhetischen und Marktwert ist das am wenigsten operative: das besagte Schwert, das für viele Kommentatoren eher ein Sammlerobjekt als eine Waffe ist. Was für ein Arsenal, lautet der Tenor vieler Diskussionen.

Ist der Besitz dieses Materials strafbar?

Der Kern der Angelegenheit ist rechtlicher, nicht militärischer Natur. Praktisch alles Ausgestellte – Bücher, T-Shirts, Replikate, Munition – ist laut der vorherrschenden Lesart legal im Besitz. Diskutiert wird daher nicht der bloße Hausrat, sondern was einen Tisch voller Alltagsgegenstände in eine präsentierte Beute verwandelt.

Manche argumentieren, dass die Präsentation dieses Katalogs das Foto kontraproduktiv macht: Wenn die offizielle Botschaft lautet, dass der Kampf gegen Ideen all diesen Aufwand erfordert, erzielt man den gegenteiligen Effekt – kostenlose Werbung für das, was angeprangert werden soll. Die Debatte bleibt offen.

Die Inszenierung des Fotos: Von The Wire zum Besteckkasten

Die Szene erinnert an eine Sequenz der Serie The Wire, in der ein Bürgermeister einen Tisch mit Drogenbesteck für die Kameras arrangieren will, während die Beamten wissen, dass das Beschlagnahmte nur ein Bruchteil des Umlaufenden ist. Auf diesen Fall übertragen, ist der Vorwurf identisch: Die Anordnung der Objekte zielt auf visuelle Wirkung ab, nicht auf ein gerichtliches Inventar.

Der häufigste Vergleich ist jedoch häuslicher Natur. Ein mittelmäßiges Besteckset, ein Baseballschläger oder ein geerbtes Luftgewehr würden ein imposanteres Foto ergeben als das Präsentierte. Der Kontrast erstreckt sich auch auf das Unsichtbare: Angesichts des Tisches der Ultraextremista-Beute fordern manche dieselbe Sorgfalt bei anderen Delikten, die offen zutage liegen. Der dahinterliegende Verdacht ist, dass das Foto keine Gefahr misst, sondern Schlagzeilen.

Eine Strafe für zwei Kilo Tabak und ein Requisitentisch

Das wiederkehrende Beispiel zur Messung des Verwaltungseifers ist die Geschichte eines Privatmanns, dessen Kauf von zwei Kilo Tabak drei Beamte auf den Plan rief. Auf derselben Waage gezeigt, weist der Einsatz gegen die Ultraextremista-Gruppe eine schwer erklärbare Asymmetrie auf: viel Aufwand für legal im Besitz befindliche Gegenstände, wenig für Verbrechen mit täglichen Opfern.

Hinzu kommt eine weitere wiederkehrende Kritik: die Kosten der Ausstellung. Die Zeit der Beamten, die Artefakte für das Foto positionieren, sei wertvoller als das Beschlagnahmte, heißt es. Und es mangelt nicht an denen, die vermuten, dass die Verbreitung selbst als Anreiz für jene dienen kann, die nach solcher Ausrüstung suchen. Diese Objekte wie Jagdtrophäen zu zeigen, ist zumindest eine ambivalente Botschaft.

Ein Katalog, der nicht zum Terrorismus-Etikett passt

Bei dem Versuch, die Operation in die Kategorie der Antiterror-Bekämpfung einzuordnen, hilft das Foto ebenfalls nicht weiter. Es zeigen sich Kugelpistolen, Basar-Dolche und Übungsmunition. Keines dieser Stücke trägt einzeln zur Gefährlichkeitsetikette bei, die dem Ganzen angeheftet werden soll. Das verbleibende Gefühl ist das einer rückwärts konstruierten Inszenierung: erst das Foto, dann die Rechtfertigungsgeschichte.

Die Entwicklung der Analyse klärt die Zweifel nicht. Man geht vom Spott über das Inventar zum Vergleich mit anderen Einsätzen und von dort zu einer historischen Abweichung, die wenig mit dem Fall zu tun hat. Das Einzige Beständige im gesamten Verlauf ist die unbequeme Frage nach den Kriterien, nach denen entschieden wird, eine Beute zu präsentieren. Wozu dient ein Foto, dessen bedrohlichstes Objekt ein Comic-Schwert ist?