Momentum Financial: 300€ für vier Monate, umstrittene Historie

Momentum Financial: 300€ für vier Monate und eine zweifelhafte Bilanz

Ein Aktien-Tausch von 3M mit 8,5 % Rabatt, live durchgeführt und mit offenen Short-Positionen im abgespaltenen Unternehmen, bescherte den Abonnenten des kostenpflichtigen Clubs von Momentum Financial laut einem Teilnehmer der Diskussion 1.500 US-Dollar. Das ist die Art von Transaktion, die großspurig erzählt wird. Das Problem beginnt, wenn man das restliche Portfolio überprüft: eine Reihe von Wertpapieren, die laut einer Liste unter ehemaligen Anhängern des Projekts Verluste zwischen 40 % und 100 % aufweisen, wie bei Jadestones, IOG, Origin, MoneyMe, Neonode oder den sogenannten „Hongkong-Mopps“.

Momentum Financial begann als Gruppe von Investoren, die ihre Analysen öffentlich teilten, und ist heute ein Abonnement-Geschäft. Die Frage, die jedes Mal aufkommt, wenn jemand den Namen erwähnt, lautet: Zahlt man für eigene Analysen oder für recycelte Informationen Dritter?

Was kostet das Abonnement bei Momentum Financial?

Der Preis stieg in Stufen, wie ein Abonnent berichtet. Zuerst waren es 200 Euro für etwa sieben bis acht Monate bis Ende 2022. Danach, nachdem die Plätze nach Überschreitung von 150 Personen geschlossen wurden, stieg das Abonnement auf 300 Euro für vier Monate. Die Zahl, verteidigt als Folge der Nachfrage, wird auch als versteckte Preiserhöhung gelesen: 75 Euro pro Monat für Informationen, die laut mehreren Trinc kostenlos auf anderen Websites zirkulieren.

Die Struktur des Clubs umfasst einen kostenlosen Discord, einen Podcast und einen YouTube-Kanal. Im kostenlosen Discord wurden Multiplikatoren markiert, die von den Verantwortlichen als Referenz angepriesen werden: ein x10 bei Tenaz Energy, ein x7 bei Seascape Energy oder ein x4 bei Villag. Der Haken daran ist, dass dieselben Ideen, laut Beobachtern des kanadischen Öl- und Gassektors, von Portalen wie ceo.ca stammen, nicht aus eigenen Analysen.

Die Track Record, die in den Podcasts fehlt

Die Liste, die unter ehemaligen Trinc kursiert, ist wenig schmeichelhaft. Jadestones, -75 %. IOG, -100 %. Origin, -90 %. MoneyMe, -99 %. CSU-Rechte, -100 %. Vet, -40 %. Kistos, -66 %. Sérica, -50 %. Orca, -15 %. Kaisa und andere asiatische Werte, spöttisch „Mopps“ genannt, -99 %. Tianly, -80 %. Powerband, -80 %. Neonode, -100 %. Morses, -100 %. NPK, -80 %. Der einzige grüne Eintrag in dieser Tabelle: zwei Pennies bei Afrenta.

Dem gegenüber steht die offizielle Darstellung, die sich auf Kistos, den 3M-Tausch und die Idee stützt, dass die Gewinne die Verluste deutlich übersteigen. Manche behaupten, das Problem sei nicht das Scheitern, sondern die Informationsasymmetrie: Erfolge werden detailliert erzählt, Misserfolge mit einem „das kommt noch“ abgetan.

Wem gehören die Ideen, die der Club verkauft?

Der häufigste Vorwurf ist nicht, dass sie schlecht analysieren, sondern dass sie gar nicht analysieren. Die Thesen zu Archaea, Kistos oder dem 3M-Tausch kursierten zuvor öffentlich, in anderen Foren und sozialen Medien, uneigennützig veröffentlicht, so die Kritiker. Der Club, behaupten sie, ernährt sich von dieser fremden Arbeit und verpackt sie als eigenes Produkt. Die Ausnahme, die fast alle zugestehen, betrifft eines der historischen Mitglieder, das sein Portfolio monatlich mit voller Transparenz veröffentlicht und dessen didaktische Analysen als das Beste des Ökosystems gelten.

Das Gegenargument ist plausibel: Zwei wöchentliche dreistündige Sendungen produzieren, einen Discord mit über 4.000 Mitgliedern pflegen und persönliche Treffen ohne Sponsor organisieren ist enorme Arbeit, wie einige Teilnehmer betonen. Niemand bestreitet den Aufwand. Diskutiert wird, ob sich dieser Aufwand in Rendite für die zahlenden Kunden niederschlägt.

Der Stil, der das Publikum abschreckt

Es gibt einen wiederkehrenden Grund für Kündigungen, der nichts mit Renditen zu tun hat: die Witze. Mehrere Trinc gestehen, den Podcast verlassen zu haben, weil die Kicherereien und Insider-Jokes sie nervten. Der Vorschlag, Sitcom-Lacher einzubauen, fasst die Diagnose zusammen: Der lockere Ton, der das Projekt einst auszeichnete, ist zum Rauschen geworden.

Hinzu kommt der Verdacht bezüglich der Kommentar-Moderation. Auf dem YouTube-Kanal erscheinen keine Kritiken, nur Danksagungen, so ein Teilnehmer. Wer versucht hat, eine abweichende Meinung zu hinterlassen, sagt, diese verschwinde. Es könnte redaktionelle Sorgfalt sein oder etwas Schlimmeres; jedenfalls ist ein Raum ohne Dissens ein schlechter Ort, um sich eine Meinung zu einer Investition zu bilden.

Momentum Financial gegen den Rest des Ökosystems

Das Ökosystem der kostenpflichtigen Aktienempfehlungen in Spanien (Spanien) hat seine eigenen Kriege. Momentum Financial führt einen offenen Streit mit einer anderen Gruppe, No Pump Allowed, die sich als Alternative präsentiert und beschuldigt wird, Thesen aus kanadischen Öl- und Gasportalen zu kopieren. Der Kampf, mit Nachrichtenaustausch und Blockaden in sozialen Medien, ist weniger interessant als das, was er offenbart: ein Markt, in dem das Produkt Aufmerksamkeit ist und Aufmerksamkeit durch Track Records erkämpft wird.

Die Frage, die kein Abonnent mit einer Zahl beantwortet, ist die einzige, die zählt. Schlagen sie den Index? Die ehrlichste Antwort, die je dazu geschrieben wurde, ist ein Witz: Frag nie eine Frau nach ihrem Alter, einen Mann nach seinem Gehalt oder eine Investment-Community, ob ihre Guru den Markt schlagen.

Mit diesen Voraussetzungen ist die Entscheidung, 300 Euro für vier Monate Empfehlungen zu zahlen, weniger eine Finanzwette als ein Unterhaltungs-Abo. Und Unterhaltung endet, wie bei Shorts, wenn sie sich nicht mehr lohnt.