Marokko plantet Kernkraftwerke zur Meerwasserentsalzung

Marokko will mit Atomkraft entsalzen – die Kosten bleiben unklar

Die marokkanische Ministerin für Energiewende und nachhaltige Entwicklung, Leila Benali, bestätigte auf der 68. Generalkonferenz der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) in Wien, dass Marokko auf friedliche Nukleartechnologie setzt. Das Ziel dieser Reaktoren ist nicht Industrie oder Großstadtversorgung, sondern Wasser: Kernkraftwerke sollen die Wasseraufbereitung antreiben, um den jahrelangen Dürreproblemen und den hohen Entsalzungskosten des Landes zu begegnen.

Diese Ankündigung löst eine Debatte aus, die in Spanien bekannt vorkommt. Atomkraft und Wasser im selben Kontext – zwei Begriffe, die vor vier Jahrzehnten hierzulande negativ konnotiert waren.

Wie hängt ein Reaktor mit einem Glas Wasser zusammen?

Zur Klarstellung der Technik vor der Diskussion: Ein Kernkraftwerk erzeugt kein Wasser direkt, sondern Strom. Der Dampf aus den Kühltürmen stammt aus dem Kühlkreislauf; nur ein Bruchteil geht durch Kondensation verloren. Das Konzept sieht vor, eine Entsalzungsanlage – wahrscheinlich per Umkehrosmose – neben dem Reaktor zu platzieren und mit dessen Energie zu betreiben. Dieses Modell wird bereits im israelischen Kraftwerk Dorad bei Ashkelon angewandt.

Technisch macht das Sinn: Reaktoren benötigen eine konstante Leistung ohne Lastspitzen. Entsalzungsanlagen sind stabile, energiehungrige Verbraucher, die Talzeiten nutzen und die Lastkurve glätten können. In Spanien gibt es Situationen, in denen erneuerbare Energien abgeregelt werden müssen, um Netzstabilität zu gewährleisten – was zeigt, warum Grundlastfähigkeiten wie Atomkraft gut zu energieintensiven Prozessen passen.

Der Preis pro Liter: Eine Zahl, die niemand garantiert

Hier hakt es. Anlagen der Generation III+, wie Hinkley Point C in Großbritannien, gelten als Symbol für massive Kostenüberschreitungen. Wenn Marokko mit Atomstrom entsalzen will, muss jemand die Rechnung begleichen. Pessimistische Schätzungen nennen bis zu 5 Euro pro Liter – eine Summe, die das Projekt allein durch ihre Höhe fragwürdig erscheinen lässt.

Befürworter argumentieren zweierlei: Erstens kann die Kühlung mit Meerwasser erfolgen, wie am spanischen Standort Vandellós. Zweitens lassen sich Teile der Infrastruktur eines elektrifizierten Standorts wiederverwenden, was die Zusatzkosten relativiert. Die detaillierte Aufschlüsselung dieser Berechnungen fehlt jedoch meist in der öffentlichen Debatte.

Spanien schaltete ab, Marokko baut auf

Der Vergleich mit Spanien ist unbequem. Nach dem Regierungswechsel der PSOE 1982 wurden Atomprogramme aufgrund sozialen Drucks und Wahlversprechen gestoppt. Zwischen 1983 und 1984 wurden die Bauarbeiten an Lemóniz (Baskenland), Sayago (Zamora) und Valdecaballeros (Badajoz) eingestellt. 1991 folgten sieben weitere Reaktorprojekte.

Vier Jahrzehnte später produziert Frankreich weiter Atomstrom, Marokko plant neue Kapazitäten, während Spanien importiert. Dieser Kontrast nährt die häufigste Kritik: Während hier Reaktoren stillgelegt werden, entstehen jenseits der Straße von Gibraltar neue – mit Wasser als Begründung.

Offene Fragen trotz Faktenlage

Der Rest bleibt spekulativ. Es gibt Hinweise auf mögliche Urananreicherungspläne und langfristige Abschreckungsfähigkeiten. Erwähnt werden Abkommen mit Russland, den USA und Israel. Nichts davon ist bestätigt. Zudem widerspricht die Geografie solchen Szenarien teilweise, da jeder Unfall Strahlung sowohl über Marokko als auch über Südeuropa verbreiten würde.

Der entscheidende Punkt bleibt die Wirtschaftlichkeit: Niemand hat beziffert, was ein Kubikmeter kosten soll, wer die Reaktoren finanziert oder wie der radioaktive Abfall über Jahrzehnte sicher verwaltet wird. Solange diese Zahlen fehlen, bleibt das Projekt Propaganda mit Kühlturm.