Madrid führt geteilten Schulalltag ein: Zwei Stunden Pause

Madrid führt den geteilten Unterricht wieder ein – Lehrkräfte protestieren

Die Comunidad de Madrid hat beschlossen, dass öffentliche Kindergärten, Grundschulen und Sonderschulen zum geteilten Unterricht zurückkehren: Vormittags- und Nachmittagsunterricht mit einer zweistündigen Pause dazwischen. Laut einer von RTVE verbreiteten Ankündigung wird diese Maßnahme für neu gegründete und bestehende Schulen verpflichtend sein. Was die Debatte entfacht hat, ist nicht die Rückkehr zu den Zeitplänen der Achtzigerjahre, sondern die tote Mittagszeit: zwei Stunden, deren Füllung unklar bleibt.

Für einen Teil der Eltern bedeutet der geteilte Unterricht, zweimal zur Schule fahren zu müssen, zu Hause oder gegen Bezahlung im Speisesaal zu essen und zu hoffen, dass die Firma nicht um drei Uhr nachmittags anruft. Für andere ist es einfach der übliche Zeitplan, der aus der EGB (alteingeführtes spanisches Bildungssystem), den viele Erwachsene nostalgisch und ohne Drama in Erinnerung haben. Die Neuerung, betonen Kritiker, sei nicht pädagogischer, sondern logistischer Natur. Und Logistik ist in Madrid ein Risikosport.

Was genau ändert sich durch den geteilten Unterricht?

Der neue Rahmen zwingt die Schulen, zwei Blöcke mit einer zweistündigen Pause dazwischen zu organisieren. In der Praxis bedeutet das, dass die Schüler morgens kommen, mittags gehen und nachmittags wiederkommen. Der Speisesaal wird vom ergänzenden Dienst zum Tageszentrum: Wenn nicht alle Kinder gleichzeitig Platz finden, werden Essensschichten mit festgelegten Zeiten eingeführt.

Manche argumentieren, der geteilte Unterricht sei eigentlich der alte Standard, der vor vierzig Jahren existierte, und der durchgehende Unterricht war die Anomalie. „Es ist kein neuer Zeitplan, es ist der alte“, fasst eine häufig vertretene Position zusammen. In Aragón gab es laut Brancheninformationen eine ähnliche Reform, bei der fast alle Schulen Projekte zur Beibehaltung des durchgehenden Unterrichts einreichten: Aktuell gibt es in der gesamten Region nur noch zwölf Schulen mit geteiltem Unterricht.

Auch das pädagogische Argument kommt ins Spiel. Befürworter des durchgehenden Unterrichts behaupten, fünf Stunden am Stück ermüden weniger als fünf Stunden, unterbrochen durch eine zweistündige Pause. Befürworter des geteilten Unterrichts entgegnen, dass Konzentration um drei Uhr nachmittags ein Mythos sei und das Problem nicht der Zeitplan, sondern fehlende Ressourcen.

Lehrkräfte: Gleiche Arbeitszeit, mehr Unruhe

Einer der Punkte, die am meisten Verwirrung stiften, ist die Frage nach dem Stundenplan der Lehrer. Der geteilte Unterricht verlängert ihre Arbeitszeit nicht: Sie leisten weiterhin dieselbe Stundenzahl, nur anders verteilt. Das hat jedoch nicht verhindert, dass sich Unmut unter den Lehrkräften ausbreitet, die in der Maßnahme eine Verschlechterung der Bedingungen im öffentlichen Bildungswesen sehen, ohne dass das Gehalt angepasst wird.

In der Debatte werden Krankheitsausfälle wegen Angststörungen an Berufsschulen erwähnt, mit sieben Ausfällen in einem Kollegium für technische Fächer, wo Frauen weniger als zwanzig Prozent der Gesamtzahl ausmachen. Diese Daten kursieren ohne unabhängige Überprüfung, spiegeln aber die Stimmung wider. Die eigentliche Beschwerde betrifft nicht den Zeitplan, sondern das Gefühl, dass Bildung wie ein Parkplatz für Kinder verwaltet wird.

„Wenn es eine zweistündige Essenspause gibt, braucht man einen Speisesaal, da die Kinder nicht zum Essen nach Hause können“, fasst ein Kommentar zusammen, der auf das wahre Problem abzielt: Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Die Schule als Tagesresidenz, der Speisesaal als kostenpflichtige Betreuung, die Nachmittagsbetreuung als Flickenteppich.

Arbeitende Eltern, überforderte Familien

Der geteilte Unterricht bringt Familien mit zwei berufstätigen Elternteilen in Bedrängnis. Wenn das Kind um zwei Uhr geht und um vier Uhr wiederkommt, muss jemand es abholen, füttern und zurückbringen. Diese Person existiert in den meisten Fällen nicht. Daher wird der Schulspeisesaal zur einzigen praktikablen Option für viele, und Qualität sowie Preis dieses Angebots werden zum Kernthema.

Manche verteidigen den geteilten Unterricht als besser für Kinder, weil sie zu Hause essen, ruhen und energiegeladen zurückkommen können. Es ist die Erinnerung an die EGB, als man zum Essen nach Hause ging und nachmittags zur Schule zurückkehrte. Aber diese Erinnerung setzt eine Familienstruktur voraus, die nicht mehr vorherrschend ist: Mutter zu Hause, nahes Umfeld, feste Arbeitszeiten.

Vereinbarkeit, so einige Stimmen, sollte nicht durch Verlängerung der Schulzeiten gelöst werden, sondern dadurch, dass Eltern mehr Zeit mit ihren Kindern verbringen können. „Vereinbarkeit bedeutet, es arbeitenden Eltern leichter zu machen, nicht ihnen noch mehr Probleme zu bereiten“, lautet eine oft wiederholte Aussage.

Der Speisesaal als Schlachtfeld

Die zweistündige Pause ist keine pädagogische Entscheidung: Sie ist eine Folge der Kapazität des Speisesaals. Wenn nicht alle Schüler gleichzeitig Platz finden, werden Schichten organisiert. Das bedeutet, dass manche Kinder um halb zwölf und andere um zwei Uhr essen, mit begrenzter Zeit und ohne Möglichkeit für lange Pausen. Das Hamsterrad beginnt mit sechs Jahren.

Berichte von ehemaligen Nutzern des Schulspeisesaals sind nicht enthusiastisch. „Ein Jahr war ich im Speisesaal und es war schrecklich. Danach ging man raus zum Fußballspielen, kotzte sich ein und es gab kein Toilettenpapier“, erinnert sich jemand, der das System erlebt hat. Andere sprechen von dreißig Minuten zum Essen und zwei Stunden mehr oder weniger angeleiteter Aktivitäten. Den meisten Kindern, so das Fazit, gefiel weder der Speisesaal noch der geteilte Zeitplan; es gefiel den Eltern.

Die offene Frage ist, ob das System für Kinder oder für Erwachsene designed ist. Und wenn die Antwort letzteres ist, wie viele Kommentare nahelegen, geht es vielleicht nicht um Zeitpläne, sondern um den Zweck der Schule.

Hintergrund: Die Schule als Parkplatz

Hinter der Debatte um den geteilten Unterricht liegt eine unbequemere Diskussion: die öffentliche Schule als Aufsichtsdienst. Wenn Eltern bis sieben oder acht Uhr arbeiten, passt jeder Schulzeitplan schlecht. Und wenn die Schule zum Ort wird, an dem Kinder mehr Zeit verbringen als zu Hause, tritt die Bildungsqualität in den Hintergrund.

Manche behaupten, der geteilte Unterricht ermögliche es Kindern, weniger Zeit in der Schule und mehr mit ihrer Familie zu verbringen. Andere entgegnen, das sei eine Fantasie: Eltern sind um drei Uhr nachmittags nicht zu Hause. Und manche erinnern einfach daran, dass der Zeitplan vor vierzig Jahren dieser war und niemand gestorben ist.

Die Maßnahme kommt in einem Kontext allgemeiner Verschlechterung der Arbeitsbedingungen im öffentlichen Sektor. Der geteilte Unterricht ist kein Lohnkürzung, wird aber als weitere Verschärfung wahrgenommen. In einem System, in dem es immer schwieriger wird, Mathematiklehrer für die Sekundarstufe zu finden, erscheint das Hinzufügen von Reibungspunkten nicht als beste Strategie zur Personalgewinnung.

Ist der geteilte Unterricht eine Rückkehr zum gesunden Menschenverstand oder eine Maßnahme, die ignoriert, wie Familien heute leben? Die Antwort hängt davon ab, wen man fragt. Und ob man schulpflichtige Kinder hat.