Los Angeles: Polizei erschießt Mann mit Machete

Das wiederkehrende Phänomen des „Suicide by Police“ in den USA

Ein Mann mit einer Machete zieht durch eine Straße in Los Angeles und bedroht Passanten. Die Polizei trifft ein, versucht ihn zu überwältigen und erschießt ihn schließlich. Das Drehbuch läuft fast immer gleich ab. Und genau das ist der Aspekt, der am meisten verstört: die Vorhersehbarkeit des Ausgangs.

Die Szene – schnell gefilmt und verbreitet – löste sofort eine Diskussion über Gewaltanwendung, psychische Gesundheit und die US-amerikanische Tendenz aus, Konflikte mit Schusswaffen statt mit Tasern oder Verhandlungen zu lösen. Am Ergebnis zweifelt niemand: Der Mann starb.

Was bedeutet „Suicide by Police“?

Dieser Begriff, im Englischen suicide by police, ist keine erfundene Bezeichnung, sondern eine seit Jahrzehnten etablierte Kategorie der Kriminologie. Er beschreibt Personen, die entschlossen sind zu sterben, aber nicht selbst Hand anlegen können, sondern die Beamten so lange provozieren, bis diese das Feuer eröffnen. Sie wollen nicht leben; sie wollen, dass andere sie töten.

Diese Interpretation dominiert die Reaktionen auf die Bilder. „Er hat Suizid begangen, er suchte genau das“, lautet eine häufige Analyse. Kritiker argumentieren, der Verdächtige habe die Polizei genutzt, um sich töten zu lassen, statt sich vor einen Zug zu werfen. Dies passt zur Beobachtung, dass er die Waffe auch unter Druck nicht ablegte und weiter vorrückte.

Warum schießen Beamte nicht auf die Beine?

Hier kommt das klassische Kino-Klischee ins Spiel: Warum trifft niemand das Knie? Die technische Realität unterscheidet sich stark von Hollywood-Darstellungen. Ein bewegliches Ziel, wenige Meter entfernt und direkt auf einen zulaufend, lässt sich nicht durch einen gezielten Schuss stoppen. Ein Beamter, der einer großen Klinge auf mittlerer Distanz gegenübersteht, hat nur Sekundenbruchteile zur Entscheidung.

Erfahrene Schützen erklären dies nüchtern: „Schießt man auf die Beine, bleibt dem Angreifer genug Zeit, mindestens einen Polizisten zu verletzen.“ Ein weiterer Punkt ist die Geschwindigkeit der Abfolge bei Lebensgefahr. Ausbilder betonen stets instinktives Schießen statt Präzisionsschüsse. Es geht nicht um Show, sondern um trainierte Reflexe.

Die hohe Zahl der Schüsse und offene Fragen

Am heftigsten diskutiert wird die Anzahl der abgegebenen Schüsse. Sobald der Verdächtige fällt und keine Bedrohung mehr darstellt, stellt sich unweigerlich die Frage: Warum wurde weitergeschossen? „Sie hämmern auf ihn ein, trotzdem schafft er noch zwei oder drei Schritte“, bemerkt eine kritische Stimme, die darin weniger Notwehr als ein Kontrollproblem sieht.

US-Prozeduren erlauben das Entladen der Waffe, solange Gefahr wahrgenommen wird. Das Problem liegt in der Subjektivität dieser Wahrnehmung, die selten so streng überprüft wird wie objektive Fakten. Ein Tod durch multiple Einschüsse wird anders untersucht als ein Verkehrsverstoß.

Das Echo in Spanien: Vergleiche, die hinken

Nach der Verbreitung des Videos diente der Fall oft als Spiegel für Debatten über Spanien. Manche behaupten, der Ausgang wäre hier anders – mehr Bürokratie, weniger Härte –, während andere Klischees über die Straflosigkeit von Kriminellen bedienen. Das Problem solcher Vergleiche ist meist der fehlende Datenhintergrund.

Verifizierbar ist jedoch, dass die Kombination aus leicht verfügbaren Schusswaffen, einer auf Schusswechseln ausgebildeten Polizei und einer hohen Rate an tödlichen Polizeieinsätzen in den USA solche Enden hervorbringt, die in Europa kaum vorkommen.

---

Dieser Vorfall zeigt deutlich: Das Drehbuch wird sich wiederholen. Jemand fordert die Polizei mit einer Stichwaffe heraus, Beamte antworten mit Schüssen, und es folgt eine zweitägige Debatte, die keine Protokolle ändert. Wahrscheinlich wird das nächste Video ähnlich aussehen und das Ende gleich sein. Bis jemand anfängt, die Fälle systematisch zu zählen.