Schweiz lehnt planetare Grenzen für Wirtschaft ab: 69,8% Nein

Schweiz sagt Nein zur Unterordnung der Wirtschaft unter planetare Grenzen

Am Sonntag lehnten 69,8% der Schweizer Wähler die Volksinitiative «Für eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen» ab, getragen von der Jugendorganisation der Grünen, der fünftstärksten Fraktion im Parlament. Das Ziel war eine Verfassungsänderung, um sicherzustellen, dass wirtschaftliche Aktivitäten keine Ressourcen verbrauchen oder Schadstoffe emittieren über das hinaus, was die natürlichen Grundlagen des Lebens erlauben. Der Bundesrat und das Parlament hatten bereits zum Nein aufgerufen: Der Nationalrat stimmte mit 133 Gegenstimmen bei 61 Ja-Stimmen und einer Enthaltung dagegen.

Was genau forderte die Initiative zur ökologischen Verantwortung?

Der Text hätte der Bundesverfassung ein Mandat hinzugefügt, wonach die Umweltauswirkungen des Konsums in der Schweiz innerhalb von zehn Jahren die proportional zur Bevölkerung zulässigen planetaren Grenzen nicht überschreiten dürfen – etwa bei Wasser, Flächennutzung, Klimawandel oder Biodiversitätsverlust. Laut Studien des Bundesamts für Umwelt (BAFU) hätte dies praktisch bedeutet, die Treibhausgasemissionen um 90% zu reduzieren und die Auswirkungen auf die Biodiversität um 75% zu senken.

Die Regierung warnte in der Botschaft an die Stimmbürger, dass die Massnahme Verbote und Einschränkungen nach sich ziehen würde, die «den Konsum stark einschränken, die Wirtschaft schwächen und viele Produkte und Dienstleistungen verteuern würden». Zudem wurde vor Konflikten mit der Welthandelsorganisation (WTO) und Handelspartnern wegen «radikaler Regulierungen» gewarnt.

Das Referendumsergebnis: 69,8% Nein und 30% Ja

Das provisorische Endergebnis bestätigte eine breite Ablehnung, aber keinen einstimmigen Beschluss. In Zürich, dem bevölkerungsreichsten Kanton, lag das Nein bei 67,32% bei einer Wahlbeteiligung von 38,30%. Bern stimmte zu 68,73% gegen die Vorlage. Die konservativeren Kantone waren am deutlichsten: Schwyz sagte mit 84,59% Nein, Obwalden mit 82%. Am anderen Ende verzeichnete Genf laut vorläufigen Zahlen eine Unterstützung von knapp 40%.

Manche sehen in den 30% Ja-Stimmen einen beunruhigenden Trend, andere interpretieren es als Bestätigung des gesunden Menschenverstands der Wählerschaft durch eine Minderheitenunterstützung. Am selben Tag lehnten die Zürcher Bürger auch eine Erhöhung der Entschädigung ihrer 125 Gemeinderäte von 16.000 auf 28.000 Franken pro Jahr ab.

Warum stimmt die Schweiz viermal jährlich ab und Spanien nicht?

Die direkte Demokratie in der Schweiz erlaubt drei bis vier Abstimmungen pro Jahr. Für eine Volksinitiative genügen 100.000 Unterschriften stimmberechtigter Bürger – eine Hürde, die in Spanien viel höher liegt: Eine Gesetzesinitiative (ILP) erfordert 500.000 Unterschriften, und ihre parlamentarische Behandlung garantiert nicht einmal eine Abstimmung.

Diese Asymmetrie prägte den Vergleich. Statt der Annahme, Referenden seien manipulierbar, setzte sich das Argument durch, dass nicht der Mechanismus entscheidend sei, sondern der Kontext: Ein Land, in dem jede Regierung, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung, nationale Interessen priorisiert. Die Debatte lenkte sich auf die NATO und das Referendum von 1982, als die Regierung eine Konsultation versprach, dann aber das Gegenteil davon verteidigte, was sie angekündigt hatte.

Degrowth als Rahmen: Von der Schweiz zur Europäischen Union

Der ideologische Hintergrund der Schweizer Vorlage steht im Zusammenhang mit der europäischen Degrowth-Debatte, einer Strömung, die fordert, die Wirtschaft an die biophysikalischen Grenzen des Planeten anzupassen. Kritiker argumentieren, dass keine Region allein bremsen kann, solange andere Industrieländer ihr Tempo bei Emissionen und fossilem Verbrauch beibehalten.

Die unbequeme Paradoxie dieses Tages lautet: Das Land mit der weltweit stärksten Tradition der direkten Demokratie hat mit grossem Vorsprung entschieden, dass Nachhaltigkeit nicht über der Wirtschaft stehen darf. Hätte ein anderes Land anders gestimmt, oder sagt das Ergebnis weniger über die Schweiz als über die Natur der Wählerschaft selbst?