Der 35 %-Anstieg bei Lebensmitteln, den der IPC nicht sehen will
Der Einkauf des täglichen Bedarfs in Spanien kostet heute 35 % mehr als vor drei Jahren. Dies warnte diese Woche der Sender La Sens, und die Verbraucher reagierten sofort: Die Supermarktquittungen passen nicht mehr zu den offiziellen Zahlen. Der jährliche Anstieg des Verbraucherpreisindex (IPC) liegt laut dem Nationalen Statistikinstitut INE bei rund 3 %, doch jeder, der am Obststand steht, weiß, dass diese Zahl aus einer anderen Welt stammt.
Supermarktquittung vs. INE-Daten
Die Kluft zwischen Statistik und Einkaufswagen ist gewaltig. Die Beispiele, die derzeit kursieren, sind erschreckend: Zwei Pfirsiche, zwei Äpfel und einige Feigen kosten 7,50 Euro; die Zutaten für ein Linsengericht (zwei Zwiebeln, zwei Paprikaschoten, Kartoffeln, eine Chorizo-Wurst und Knoblauch) übersteigen 9 Euro. Manche berechnen, dass eine Person allein für Obst 5 Euro pro Tag ausgibt, also 150 Euro im Monat. Und das ohne den Rest der Vorratskammer.
- Zwei Pfirsiche, zwei Äpfel und einige Feigen: 7,50 Euro.
- Zutaten für Linsen (Gemüse und Chorizo): fast 9 Euro.
- Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern: über 300 Euro wöchentlich nur für Lebensmittel und Hygieneartikel.
Diese Zahlen widersprechen der offiziellen Darstellung. Wenn die Lebensmittelpreise in drei Jahren um 35 % gestiegen sind, sollte sich dies im durchschnittlichen Warenkorb niederschlagen. Aber der IPC, der einen theoretischen, gewichteten Warenkorb misst, weigert sich, dies anzuerkennen. Einige behaupten, dass die reale Inflation im Geldbeutel über 20 % liegt, im Gegensatz zu den 3 %, die das Statistikamt anerkennt.
Zahlenkonflikt: Reale vs. offizielle Inflation
Der Ursprung der Diskrepanz liegt im Design des Indikators selbst. Der IPC gewichtet Tausende von Produkten, aber der tatsächliche Einkaufskorb einer Familie ähnelt diesem Durchschnitt nicht. Grundnahrungsmittel – Eier, Fleisch, Brot, Obst, Kartoffeln – haben deutlich stärkere Preisanstiege erfahren als der Durchschnitt, und in einigen Fällen haben sich die Preise verdoppelt oder verdreifacht. Schokoladenprodukte zum Backen, Kekse, Brot, Eier, Hähnchen oder Schweinefleisch sind einige der betroffenen Produkte.
Spekulation mit Lebensmitteln taucht als Hauptverdächtiger auf. Während Produktionskosten, Energie und Düngemittel explodierten, sind die Margen im Einzelhandel und bei bestimmten Zwischenhändlern im Schatten der Krise gewachsen. Was manche Analysten als „offene Jagd auf Spekulation“ bezeichnen.
Wer ist schuld? Die ewige politische Debatte
Keine seriöse Analyse kann ignorieren, dass die Nahrungsmittelinflation globale Komponenten hat. Doch in der öffentlichen Debatte in Spanien wird die Schuld zwischen der Regierung und dem Wirtschaftsmodell verteilt. Kritiker werfen der Exekutive vor, den Mindestlohn (SMI) und Subventionen erhöht zu haben, während andere daran erinnern, dass Spekulation keine Ideologie kennt und dass öffentliche Gelder für Hilfen ausgegeben werden, ohne die Preise zu dämpfen. Die Realität ist, dass die Kaufkraft der Löhne seit Jahren schrumpft, und der Einkaufskorb ist das sichtbarste Thermometer.
Es gibt zudem eine unbequeme Tatsache: In El Salvador kostet ein Liter Milch 1,24 Euro bei einem Mindestlohn von 330 Euro. Diese Zahl, neben den spanischen Preisen betrachtet, deutet darauf hin, dass Inflation kein unvermeidliches Phänomen ist, sondern das Ergebnis von Entscheidungen, die über die Geldpolitik hinausgehen.
Die unmittelbare Zukunft lädt nicht zum Optimismus ein. Mit Wohnraum auf Höchstständen, explodierenden Mieten und weiterhin hoher Energiepreise ist der Einkaufskorb zur ersten Front des familiären Widerstands geworden. Nächste Woche werden die Nachrichtensendungen wieder über den „Schulstart“ und die Kosten des Warenkorbs sprechen. Und solange der IPC etwas anderes sagt, wird die Kluft zwischen Statistik und Realität nur noch größer. Die Frage ist nicht, wie stark die Lebensmittelpreise steigen werden, sondern wann der offizielle Indikator aufhören wird, wegzuschauen.