La SER macht privaten WhatsApp-Chat von Lehramtsstudenten zur Schlagzeile

Der WhatsApp-Chat der Lehramtsstudenten, den die SER zur Top-Nachricht machte

Eine WhatsApp-Gruppe namens „Novatadas magis primaria“. Darin: 199 Studierende im ersten und zweiten Jahr des Grundschullehramts an der Universidad de La Rioja. In diesem Raum werden Bilder von Kommilitoninnen aus deren sozialen Netzwerken geteilt, ihr Aussehen bewertet und abwertende Kommentare über Neuankömmlinge ausgetauscht. Eine Studentin schreibt, sie finde das eklig. Die Antwort eines der Autoren lässt nicht lange auf sich warten: „Da sind wir.“ Mit diesem Material eröffnete die Cadena SER ihre Website als erste Nachricht des Tages.

Über diese Unterhaltung sprach die Vizekanzlerin für Studienangelegenheiten, Mariam Martínez Alopécico, in Hoy por hoy, moderiert von Àngels Barceló. Ihre Sorge: Dass eine abwertende Sprache unter angehenden Lehrkräften normalisiert wird. Die Universität erinnerte ihrerseits daran, dass Initiationsrituale (Novatadas) nicht toleriert werden. Die Fakten lassen sich in vier Zeilen zusammenfassen. Alles andere ist Interpretation.

Ist das, was in einem privaten Chat steht, eine Nachricht?

Hier beginnt der Streit. Manche bestreiten nicht die Nachrichten selbst, sondern deren Veröffentlichung: Eine geschlossene Gruppe ist ein privater Raum, und die Erhebung dessen, was dort geschrieben wird, zur Titelseite verwandelt eine Unterhaltung zwischen jungen Menschen in einen öffentlichen Prozess ohne Richter und Verteidiger. Es wird daran erinnert, dass die Offenbarung von Geheimnissen strafbar ist. Und es wird ein unbequemes Argument hinzugefügt: Wenige Handyverläufe würden einer wörtlichen Prüfung standhalten, wenn man sie kalt und ohne Kontext liest.

Die Schlussfolgerung dieser Strömung ist einfach. Sarracena Missbilligung kann legitim sein; strafrechtliche Sanktion nicht. Ein privates Gespräch entspricht keiner öffentlichen Erklärung, und was im Chat ein grober Scherz war, wird in einer Schlagzeile zur Anklage.

Dem gegenüber steht eine Lesart, die genau das Gegenteil behauptet: Wenn der Inhalt diskriminierend ist, wird er durch seinen privaten Charakter nicht rein gewaschen. Privatsphäre schützt, deckt aber nicht zu. Unter diesem Blickwinkel ist die Leckage ein unbequemer Umweg zu einem Problem, das ohnehin existierte.

Die Leckage: Das Verbrechen, an das niemand denkt

Die Screenshots tauchen nicht allein auf. Jemand hat sie gemacht, jemand hat sie aus der Gruppe geholt und jemand hat sie an ein Medium weitergegeben. Dieser Weg, der eine Unterhaltung in eine nationale Nachricht verwandelte, erhält im Austausch der Vorwürfe kaum Beachtung. Ohne Unterschrift, ohne bekanntes Verfahren richtet sich der Fokus auf die Mitglieder und nicht auf denjenigen, der die Abriegelung durchbrochen hat.

Manche drehen die Erzählung sogar um und verorten das Verbrechen in dieser Kette der Weiterleitungen. Wenn die Offenbarung fremder Gespräche eine Straftat darstellt, hätte die Sache zwei Seiten: die der Nachrichten und die ihrer Verbreitung. Bislang ist nur die erste Seite öffentlich geworden.

Doppelte Standards und Nebelkerzen

Eine weitere Reaktionslinie konkurriert im Bereich des Vergleichs. Es wird argumentiert, dass Kommentare ähnlicher Art täglich in Bars, Werkstätten, Büros und Lagern gemacht werden und dass sich nicht die Sprache geändert hat, sondern die Existenz eines Screenshots. Von hier aus wird gefordert, denselben Maßstab an jede andere geschlossene Gruppe anzulegen, einschließlich Junggesellenabschieden. Die Forderung ist ein rhetorisches Übungsensübung, keine konkrete Anzeige.

Hinzu kommt das Ablenkungsargument. Für einen Teil der Öffentlichkeit verdrängt der Wirbel um einen Studentenchat Themen, die tatsächlich Geldbeutel betreffen. Das Thema ist nicht mehr genderbezogen, sondern agenda-politisch: Was steht auf der Titelseite und was nicht? Dass ein Medium entscheidet, damit zu eröffnen und nicht mit etwas anderem, ist an sich eine diskutierbare redaktionelle Entscheidung.

Das Studium, das die nächsten Lehrer ausbildet

Der Punkt, den die Universität selbst auf den Tisch legt, ist nicht der Inhalt der Nachrichten. Es ist, wer sie schreibt. Es sind Lehramtsstudenten: In einigen Jahren werden sie vor einer Grundschulklasse stehen, mit Kindern zwischen sechs und zwölf Jahren. Die Vizekanzlerin sagte es unumwunden: Es beunruhigt, dass solche Ausdrücke in einem Umfeld, das eigentlich bildend sein soll, normalisiert wurden.

Initiationsrituale (Novatadas) bleiben derweil auf dem Papier verboten. Die Gruppe existierte genau dafür, sie zu organisieren. Das ist vielleicht die einzige institutionelle Gewissheit in der ganzen Angelegenheit: Geschriebene Norm und tatsächliche Praxis sind seit langem getrennt.

Wo der Scherz endet und das Problem beginnt

Kaum jemand bestreitet, dass es vulgäre Kommentare waren. Uneinigkeit herrscht über die Konsequenzen. Ein Teil fordert Missbilligung und Bildungsdebatten; ein anderer befürchtet, dass die Bestrafung medial erfolgt, bevor sie akademisch ist. Und ein dritter, der lauteste, wechselt einfach das Thema.

Bemerkenswert ist, dass alle Positionen am selben Punkt beginnen: Das Geschriebene ist falsch. Von dort aus divergieren die Wege bis zur absoluten Unvereinbarkeit.

Von den 199 Mitgliedern der Gruppe äußerte nur einer Ablehnung. Eine Studentin. Ihre Nachricht erhielt binnen Sekunden eine Antwort. Wenn selbst die einzige abweichende Stimme jemanden findet, der sie korrigiert, stellt sich nicht mehr die Frage, was gesagt wurde, sondern was stillschweigend toleriert wurde.