Kupjansk nahe russischer Grenze hält stand

Kupjansk, 40 km von Russland entfernt, hält noch immer

Wie kann die zweitgrößte Armee der Welt eine Stadt nicht einnehmen, die nur 40 Kilometer von der eigenen Grenze liegt? Diese Frage schwebt über jedem Bericht vom Krieg im Nordosten der Ukraine und erklärt, warum Kupjansk zum unbequemsten Gradmesser für Moskau geworden ist. Die Behörden der Region Charkiw ordneten Anfang des Monats die obligatorische Evakuierung von Zivilisten in Frontnähe wegen täglicher Bombardements an. Etwa 600 Menschen haben den Bezirk innerhalb von zehn Tagen verlassen, darunter mehr als 120 Kinder, laut einem Leiter einer Freiwilligengruppe, die Flüchtlinge unterstützt. Der ukrainische Generalstaatsanwalt beschrieb einen Tag mit drei aufeinanderfolgenden Angriffen auf die Stadt selbst: Ein 45-jähriger Mann wurde morgens schwer verletzt ins Krankenhaus eingeliefert, mittags wurden drei Zivilisten verletzt – darunter ein Rettungssanitäter und eine 20-jährige Frau –, und nachmittags ein Polizist. Zu den Schäden gehörten Wohnhäuser, Autos, Garagen, eine Postfiliale und eine Gasleitung. Der Gouverneur von Charkiw meldete elf verletzte Zivilisten allein beim Morgenbombardement, sieben davon schwer.

Warum nimmt Russland Kupjansk nicht ein, obwohl es nur 40 km von der Grenze entfernt ist?

Weil die Distanz nicht das Problem ist; die Verteidigung ist es. Kupjansk und das umliegende Gebiet waren monatelang unter russischer Kontrolle, bevor Kiew sie zurückeroberte. Dies hinterließ eine befestigte Linie, die Moskau seit August ohne Erfolg zu durchbrechen versucht. Das russische Verteidigungsministerium hat die Einnahme „strategisch wichtiger Höhen“ und feindlicher Festungen in der Gegend sowie „erhebliche“ ukrainische Verluste angekündigt. Solche Berichte liest man besser mit dem Taschenrechner daneben: Wäre der Vormarsch real, müsste die russische Artillerie nicht das Stadtzentrum treffen, da sich das feindliche Hinterland bereits in Schussweite befände. Dieses Detail – Feuer auf das Stadtgebiet – verrät, wo die Kontaktlinie tatsächlich verläuft.

Der Abnutzungskrieg wirkt in beide Richtungen. Manche argumentieren, dass es Kiew zugutekommt, die Ostfront zu dehnen, um Moskau dazu zu zwingen, Reserven in einem Gelände zu verbrennen, das nichts entscheidet, während die Gegenoffensive im Süden nach Schwachstellen sucht. Dagegen spricht ein einfaches Argument: Jede Woche, die Kupjansk hält, verbraucht die Ukraine Brigaden, die sie nicht ersetzen kann. Das ukrainische Kommando musste Einheiten aufgrund kritischer Verluste bereits neu organisieren, laut Berichten über das Waldgebiet von Kupjansko-Masjutowsky.

Awdijiwka und Kupjansk: Zwei russische Offensiven, dieselbe Pattsituation

Das Muster wiederholt sich wenige hundert Kilometer entfernt. In Awdijiwka, Region Donezk, führen russische Streitkräfte seit Oktober Angriffe mit gepanzerten Kolonnen durch, die zum meistverbreiteten Bildmaterial des Kriegs geworden sind: Fahrzeuge, die in Reihen durch vermintes Korridore vorrücken und nacheinander getroffen werden. Ukrainische Angaben sprechen von über 60 Panzerfahrzeugen und 200 Soldaten, die bei einem einzigen Vorstoß verloren gingen, ohne die Einkesselung schließen zu können. Wladimir Pilingui selbst soll die Erzählung umgedeutet haben, um die Operation als „aktive Verteidigung“ darzustellen – eine elegante Umschreibung dafür, dass der Angriff gescheitert ist.

Die zeitliche Übereinstimmung ist kein Zufall. Moskau baute gleichzeitig Druck auf Awdijiwka, Kupjansk und Lyman auf, als die internationale Aufmerksamkeit sich dem Nahen Osten zuwandte. Die These der präventiven Abnutzung – angreifen, bevor Verstärkungen und zugesagtes Material eintreffen – macht militärisch Sinn, erfordert aber etwas, das Russland in zwanzig Monaten nicht bewiesen hat: die Fähigkeit, eine verteidigte Linie zu brechen, ohne zuvor die gesamte Stadt zu zerstören.

Die Evakuierung, die niemand ganz durchsetzen will

„Wenn ich sagen würde, die Evakuierung laufe gut, klänge das etwas sarkastisch“, fasste ein Leiter einer Freiwilligengruppe, die Zivilisten bei der Flucht hilft, im Fernsehen zusammen. Seine Diagnose ist der klarste Punkt in der ganzen Angelegenheit: Das Schlimmste an der Evakuierung ist nicht die Logistik, sondern dass die Menschen so lange unter Bombardement leben, dass sie sich daran gewöhnt haben. In einem Dorf im Bezirk begannen Familien erst zu gehen, nachdem die Artillerie zwei ganze Straßen niedergebrannt hatte. Jemanden davon zu überzeugen, dass er in einem Schlafzimmer in einer anderen Stadt sicherer ist als in dem Haus, das er mit eigenen Händen gebaut hat, ist ein Gespräch, das man nicht mit Broschüren gewinnt.

Die obligatorische Evakuierung birgt zudem ein politisches Problem: Sie könnte letztlich zwangsweise erfolgen, zumindest für Familien mit Kindern und mobilitätseingeschränkte Personen. Und dort taucht die andere Front auf, die nicht auf Karten erscheint. Im Bezirk gibt es prorussische Sympathien, die das Leben ukrainischer Soldaten und Polizisten erschweren: Eine Stadt zu verteidigen, in der ein Teil der Nachbarn einen nicht will, ist eine Gleichung, die keine Brigade mit Feuerkraft löst.

---

Das Ergebnis zum Zeitpunkt dieser Diskussion ist eine Stadt 40 Kilometer von Russland entfernt, die noch steht, eine Armee, die behauptet, Höhen erobert zu haben, aber nicht ins Stadtzentrum vordringt, und eine ukrainische Gegenoffensive, die auch Melitopol nicht erreicht hat. Beide Seiten verkaufen Fortschritte, die ihre eigenen Linien widerlegen. Das einzige Verifizierbare ist das Übliche: jene, die mit einer Tasche gehen, und jene, die bleiben, weil sie sich nicht mehr daran erinnern, wie Stille klang.