Kritik an Iturraldes gescheiterter Bitcoin-Prognose

Alberto Iturralde und Bitcoin: Der Analyst, der den Anstieg verpasste

Alberto Iturralde ist ein Börsenanalyst mit langjähriger Erfahrung in Medien und eigenen Kanälen. In Bezug auf Bitcoin werfen ihm Kritiker eine Geschichte fehlgeschlagener Prognosen vor. Laut einer Nachricht, die in einem Forum kursiert, behauptete er, als der Preis um 20.000 Dollar lag, dass die Kryptowährung auf 3.000 fallen würde. Das geschah nicht. Bitcoin stieg weiter, und der Analyst wurde entlarvt, so die am weitesten verbreitete Sicht unter den Trinc des Krypto-Marktes.

Die Debatte über seine Person ist nicht neu. Sie taucht jedes Mal wieder auf, wenn er ein Video veröffentlicht oder ein Interview gibt. Und sie kehrt vor allem zurück, weil sein katastrophaler Ton schlecht zu einem Vermögenswert passt, der seit über einem Jahrzehnt jede Zusammenbruch-Prophezeiung überlebt hat.

Warum Kritiker sagen, Iturralde liege bei Bitcoin falsch

Das am häufigsten wiederholte Argument betrifft Vorurteile. Es wird behauptet, dass Iturralde Bitcoin im Rahmen des traditionellen Aktienmarktes analysiert, was ihn daran hindert, das Besondere des Vermögenswerts zu sehen: programmierte Knappheit, Halving, institutionelle Adoption durch ETFs. Ein Analyst, der nicht gekauft hat, wann er hätte kaufen sollen, werden sie argumentieren, wird kaum später zugeben, dass er sich geirrt hat.

Manche gehen weiter und ordnen ihn der Kategorie der Scharlatane zu. Wenn er ein so guter Analyst wäre, sagen sie, würde er keine Zeit damit verschwenden, Nebel zu verkaufen, sondern sie nutzen, um reich zu werden. Das Argument hat seine zirkuläre Logik: Wenn du recht hast, investierst du; wenn du nicht investierst, hast du nicht recht.

Eine weitere Kritiklinie richtet sich gegen seinen Kanal und seine Schlagzeilen über die Ukraine und Russland. Ihm wird ein prorussischer und verschwörungstheoretischer Bias vorgeworfen, der nach dieser Lesart auch seine Finanzanalyse kontaminiert. Der Einwand ist nicht geringfügig: Wer im geopolitischen Rahmen irrt, warum sollte er im monetären richtig liegen?

Das bärische Szenario, das Argumente hat

Nicht alles ist Disqualifikation. Eine technischere Analyse schlägt vor, dass Bitcoin auf 35.000-40.000 fallen könnte, was seinem theoretischen Wert nach bestimmten Kriterien entsprechen würde. Das bedeutet nicht, dass es passiert, nur dass dies der aktuelle Kostenpunkt unter dieser Perspektive ist. Und bezüglich Null: Ja, es kann auf Null gehen, aber erst in vielen Jahren, ungefähr zwei Jahre bevor die Blockbelohnung null wird.

Der Mechanismus, der einen Fall dieser Größenordnung erklären würde, wäre das Auftreten von ETFs. Große Risikoinvestoren könnten bei 70.000-65.000 Long positioniert sein und Short gehen, was bärische Ausverkäufe auslöst. Oder auf einen Rückgang wetten, ohne BTC zu besitzen, oder gehebelt. Das Ergebnis wäre dasselbe: mehr Verkaufsdruck.

Es ist ein elegantes Szenario, geben sie zu, aber hypothetisch. Die Bedingung ist, dass Institutionen auf den Abwärtskurs setzen. Wenn sie auf den Aufwärtskurs setzen, bricht das Argument zusammen.

Die Frage, die niemand beantwortet: Wann?

Das Problem aller Bitcoin-Prognosen ist der Kalender. Zu sagen, dass es irgendwann auf Null fallen wird, ist trivial: Alles fällt irgendwann auf Null. Zu sagen, wann, ist das, was den Analysten vom Wahrsager unterscheidet. Und dort navigiert Iturralde, wie fast alle anderen, ohne Kompass.

Die letzte Ironie stammt von denen, die sich daran erinnern, dass der Analyst sagte, Bitcoin werde auf Null gehen, und es ist nicht passiert. Der Satz, spöttisch wiederholt, fasst den Stand der Dinge zusammen: Die Prognose bleibt auf dem Papier bestehen, aber der Preis kooperiert nicht.

Mit diesen Elementen schließt sich die Diskussion nicht. Iturralde wird weiterhin publizieren und seine Kritiker werden weiterhin auf den Moment warten, in dem er sich wieder irrt. Oder in dem er recht hat. Niemand weiß, was zuerst kommt.