Kiew steht vor dem Winter mit Evakuierungs-Ungewissheit

Kiew, ohne Quelle und ohne Licht: Der Winter, den niemand bestätigt

Kann sich eine europäische Hauptstadt leeren, bevor die Kälte einbricht? Die Warnung kursierte ohne Unterschrift und ohne Dokument: Eine angebliche Massen-Evakuierung Kiews aufgrund russischer Angriffe auf die Energieinfrastruktur, dargestellt als Datenpunkt, der nicht durch eine Quelle untermauert werden konnte und der laut Absender innerhalb von Stunden "offiziell in Desinformationskampagnen" wäre. Das Papier zur Bestätigung tauchte nie auf. Was stattdessen auftauchte, war ein unangenehmerer Puls: Ob ein Land im Krieg im Dunkeln zu lassen ein Verbrechen oder eine perfekt regulierte Militäroperation ist.

Die quellenlose Warnung vor der Evakuierung Kiews

Die Prämisse war, dass ein russischer Angriff auf kritische Infrastrukturen die massenhafte Abwanderung der Bevölkerung aus der ukrainischen Hauptstadt erzwingen könnte. Die überwiegende Reaktion war Skepsis: Man forderte die Quelle, erinnerte daran, dass jeder eine Prognose abgeben kann, und wies darauf hin, dass die Warnung ohne Datum, zuständige Behörde und Dokument eintraf. Der Verbreiter bestand darauf, nur weitergegeben zu haben, was er erhalten hatte, und zog sich aus der Diskussion zurück, ohne einen Beweis vorzulegen.

Spoiler: Nichts davon macht aus einem Gerücht eine Nachricht. Die physische Möglichkeit eines Winters ohne Licht entspricht nicht einem Evakuierungsbefehl, und für Letzteren gibt es nicht einmal eine Seite Papier.

Ist ein Angriff auf das Stromnetz eines Landes ein Kriegsverbrechen?

Nein, wenn man dem Handbuch folgt, das Teil der Analyse zitiert. Der Text des US-Verteidigungsministeriums definiert ein militärisches Ziel als "jeden Gegenstand, der seiner Natur, Lage, seinem Zweck oder seiner Nutzung nach wirksam zum militärischen Handeln beiträgt" und dessen Zerstörung, Eroberung oder Neutralisierung einen "definierten militärischen Vorteil" bietet. In einem anderen Abschnitt wird hinzugefügt, dass Kraftwerke allgemein als für einen Staat ausreichend wichtig anerkannt werden.

Auf dieser Grundlage wird argumentiert, dass Umspannwerke, Hochspannungsleitungen und Anlagen, die Züge, Werkstätten, Kommandozentren und Kommunikation versorgen, keine unantastbare Zivilinfrastruktur sind, sondern Teil des Systems, das die Kriegsanstrengungen trägt. Das Argument stammt, wie betont wird, nicht aus Moskau, sondern aus der US-Doktrin selbst zum Recht der bewaffneten Konflikte.

Die gegenteilige Lesart ist die der spanischen Regierung, die die Bombardierungen "in den schärfsten Begriffen" verurteilte und sie als Kriegsverbrechen qualifizierte, weil sie gegen zivile Ziele und kritische Zivilinfrastruktur gerichtet waren, einschließlich Kraftwerken. Zwei Rahmenbedingungen, zwei entgegengesetzte Schlussfolgerungen über dieselben Gebäude.

Die Brücke von Kertsch und der Verhältnismäßigkeitstest

Das am häufigsten genutzte Element zur Messung dessen ist eine Analyse der Professoren Michael Schmitt und Marco Milanovic über den am 8. Oktober zugeschriebenen Angriff auf die Brücke von Kertsch durch die Ukraine. Der Schlüssel liegt nicht darin, ob die Brücke ein legitimes Ziel war, sondern in der Berechnung der Verhältnismäßigkeit: Wie viel Kollateralschaden wird akzeptiert im Austausch für welchen konkreten militärischen Vorteil?

Dieser Test lässt sich auf das Stromnetz übertragen. Und es ist ein Test, den fast niemand öffentlich durchführt, da er unveröffentlichte Daten erfordert: Wie viel militärische Kapazität hängt von jedem Knoten im Netz ab, welche Alternativen gab es und welchen realen Effekt hat es, eine ganze Stadt im Dunkeln zu lassen, wenn das Eis kommt?

Der doppelte Maßstab, der dem Westen vorgeworfen wird

Es gibt eine Strömung, die das Argument aus der Ukraine herausnimmt und auf Bagdad, Serbien, Libyen, Syrien, den Irak oder Afghanistan anwendet. Die Frage ist immer dieselbe und niemand beantwortet sie bequem: Warum lösten Bombardierungen auf Zivilinfrastruktur in diesen Ländern nicht denselben Vokabulargebrauch aus. Dabei wird auch die Verwendung des Terrorismus-Labels zur Beschreibung von Angriffen auf Infrastrukturen erinnert, die westliche Mächte in ihren eigenen Interventionen durchgeführt haben.

Der Vorwurf hat eine härtere historische Version: die Belagerung von Leningrad mit Hunderttausenden Hungertoten und die massiven alliierten Bombardierungen ungeschützter deutscher Städte. Jede Seite hat ihr Archiv der Kränkungen und ihre eigene Definition von Verhältnismäßigkeit.

Was Kiew in den kommenden Monaten wirklich droht

Die vorherrschende Prognose ist kein Evakuierungsbefehl, sondern ein Winter, der die Arbeit allein erledigt. Wenn Stromerzeugung und Transport nicht wiederhergestellt werden, hört die Frage auf, juristisch zu sein, und wird logistisch: Wie viele Menschen können in einer Stadt ohne Heizung, Aufzug und Warmwasser bleiben, und wie viele gehen aus eigener Initiative, ohne dass jemand es dekretiert?

Hier liegt das Detail, das die gesamte Angelegenheit ordnet. Die besprochene Evakuierung erfordert kein Dekret: Sie erfordert, dass das Netz nicht standhält. Und darüber gibt es mehr Hinweise als über jede offizielle Erklärung.

Während Handbücher pro und contra zitiert werden, sinkt das ukrainische Thermometer weiter. Die Quelle, die nicht zitiert werden konnte, bleibt vorerst unzitiert.