KI im Film: Hunderte Jobs am Set in Gefahr

KI dreht jetzt Filme und gefährdet Hunderte Jobs am Set

Am 30. Oktober soll in einigen Kinos ein vollständig mit künstlicher Intelligenz hergestellter Film Premiere feiern, das Werk des Schöpfers namens Gossip Goblin, der bereits KI-generierte Science-Fiction-Videos veröffentlicht. Die von IndieWire aufgegriffene Nachricht ist die Spitze des Eisbergs einer Debatte, die das halbe Internet durchzieht: Wenn ein Autor mit einem Computer einen Blockbuster herstellen kann, was passiert dann mit den Dutzenden oder Hunderten von Menschen, die einen konventionellen Dreh möglich machen?

Die Frage ist nicht müßig. Allein in der Produktion sind ein Executive Producer, Produzent, Koproduzent, Produktionsleiter, Abteilungsleiter und Assistenten, Koordinator, Sekretariat, Buchhalter und Hilfskräfte beteiligt. Danach kommen Regie, Drehbuch, Besetzung, Casting, Kamera, Elektriker, Beleuchter, Ton, Szenenbild, Kostüm, Maske und Frisur. Der Organisationsplan umfasst über fünfzig Berufe. Die KI verspricht nicht, alle auf einmal auszulöschen. Sie verspricht jedoch, viele überflüssig zu machen.

Wie viele Menschen an einem professionellen Dreh arbeiten

Die Struktur eines Drehs ist kein Zufall: Jede Position existiert, weil es eine Aufgabe gibt, die sich nicht mit einer Kamera und gutem Willen lösen lässt. Manche erinnern sich, wie überrascht sie waren, als in ihrem Dorf ein Film gedreht wurde, mit einem Aufgebot, das sie als ganze Armee beschreiben, die mobilisiert wird, um eine Szene von wenigen Sekunden zu filmen. Diese Armee ist genau das, was die KI ins Visier nimmt.

---

Die Branche leugnet den Fortschritt nicht, diskutiert aber seine Reichweite. Manche behaupten, die KI werde die Künste nicht auslöschen und es werde weiterhin Qualitätskino geben, wenn auch mit viel kleineren Budgets. Andere entgegnen, dass der klassische Dreh von Multimillionen-Budgets abhängt, die die KI überflüssig macht, und dass dort das eigentliche Beben liegt: nicht darin, den Regisseur zu ersetzen, sondern die Eintrittsbarriere zu beseitigen.

Von einem Film von 1968 zum Will-Smith-Spaghetti-Video

Es lohnt sich, zurückzublicken, um den Sprung zu messen. Jener Film von 1968 kostete 12 Millionen Dollar, und mehr als die Hälfte floss in Spezialeffekte. Es heißt, die Techniken, um eine bestimmte Glaubwürdigkeit zu erreichen, seien so handwerklich gewesen, dass sie heute Unglauben hervorrufen würden. Jenes Kino erforderte riesige Teams für eine einzige Einstellung. Das virale Video des deformierten Will Smith, der Spaghetti isst, wirkte wie ein Scherz. Heute erzeugen Modelle Actionszenen, die sich für manche Beteiligte nicht wesentlich von einem Großteil des aktuellen Superheldenkinos unterscheiden.

Der Vergleich ist nicht unbegründet. Verteidiger des traditionellen Kinos sagen, dass es weiterhin einen Unterschied gibt und dass ein ganzer mit KI hergestellter Film Kopfschmerzen bereitet. Enthusiasten entgegnen, das sei nur eine Frage der Zeit.

Warum die Erkennung von KI-Inhalten nicht ausreicht

Das menschliche Auge verbessert sich, aber nicht im Tempo der Maschine. Die durchschnittliche Genauigkeit bei der Erkennung von KI-generierten Inhalten liegt bei etwa 50 bis 60%, was einem Münzwurf entspricht. Und das, wenn das Modell noch Kohärenzfehler aufweist. Die praktische Konsequenz ist unangenehm: Wie ein Beteiligter zusammenfasst, wenn man nicht unterscheiden kann, kann man auch nicht wählen.

---

Manche weisen auf einen konkreten Fall hin: Beim Umdrehen des Handybildschirms während des Ansehens einer Serie entdeckten sie, dass sich mehrere Nebenfiguren beim Gehen seltsam bewegten, außer dem Protagonisten und ein oder zwei anderen. Der Verdacht blieb unbestätigt. Aber es ist genau die Art von Detail, die die Branche wird handhaben müssen.

Das Modell, das mit dem trainiert wird, was es selbst gemacht hat

Hier taucht das technische Problem auf, das fast niemand laut diskutiert. Die Modelle wurden mit von Menschen gemachtem Material trainiert. Jetzt, so ein Beteiligter, wird ein Großteil des neuen Materials, das zirkuliert, ebenfalls von KI generiert. Wer dem System neue Videos zuführt, stellt fest, dass ein wachsender Anteil nicht aus einer Kamera stammt. Es gäbe immer mehr generierte und weniger gefilmte Inhalte. Was passiert, wenn das Modell sich von seiner eigenen Ernte ernährt, ist die Frage, die noch niemand ganz beantwortet.

Es wird Schauspieler geben, aber für immer gescannt

Die Liste der Berufe verschwindet nicht ganz, behaupten einige. Ein Scout findet ein hübsches Gesicht und bietet statt eines Schauspielkurses eine Million für sein Bild für alle Ewigkeit: 3D-Scanner und drehen mit seinem Gesicht bis zum Ende der Zeiten. Schluss damit, den Schauspieler zu wechseln, weil er nicht mehr wie ein Teenager aussieht. Man kann tausend Filme mit derselben Prinzessin machen, auch wenn jeder zehn Jahre braucht.

Eine Abrechnung mit der Branche

Ein Teil der Begeisterung ist nicht technologisch, sondern eine Abrechnung. Eine Strömung behauptet, die audiovisuelle Branche konzentriere ein ganz bestimmtes ideologisches Profil, und die KI werde darüber hinwegfegen. Eine andere feiert das Ende der Charaktere aus der Kulturwelt, die ihrer Meinung nach nie studieren mussten. Das sind Meinungen, keine Daten, und man sollte sie als das nehmen, was sie sind.

Was real ist, ist der Wunsch, Geschichten auf die Leinwand zu bringen, die Hollywood nie produzieren würde. Die Rede ist von Tartessos, Numancia, Covadonga, der Römerzeit, Lepanto, Las Navas de Tolosa, den Tercios oder der Belagerung von Malta. Wenn die Eintrittsbarriere fällt, sagen sie, kann jede gute Geschichte gedreht werden.

Das Problem, geben die Klarsichtigsten zu, wird nicht mehr die Produktion sein. Es wird sein, die Spreu vom Weizen zu trennen. Und dort verliert etwas, wenn es leicht zu machen ist, an Wert. Die Diskussion stockt genau an diesem Punkt.