Iustitia Europa und ihre 11,4 Prozent: eigene Umfrage weckt Skepsis

Iustitia Europa beansprucht 11,4 Prozent in Madrid – mit einer Umfrage, die die Partei selbst in Auftrag gegeben hat

Eine Formation, die kaum jemand auf der politischen Landkarte verortet, meldet 11,4 Prozent Wahlabsicht in Madrid. Die Zahl stammt nicht von einem unabhängigen Demoskopie-Institut: Sie kommt aus einer Umfrage, die die Formation selbst in Auftrag gegeben hat, wie der Bericht zeigt, der den Fall aufschlägt. Dort beginnt das Problem. Denn wenn der Kunde die Umfrage bezahlt, ist die erste Frage nicht mehr, was die Stichprobe sagt, sondern wer sie entworfen hat und mit welchem Interesse.

Die Partei präsentiert sich als Geißel der Korruption und beansprucht eine zentrale Rolle vor Gericht. Die Zahl kollidiert jedoch mit der Wahrnehmung eines Großteils der Öffentlichkeit: 11,4 Prozent bedeuten, dass mehr als einer von zehn Madrider Wählern Iustitia Europa kennt und wählen würde, und das ist eine gewagte Annahme für eine Marke, die gerade erst auf dem Wahlkalender gelandet ist.

Eine Umfrage, bezahlt vom Befragten

Der erste Einwand ist ein Lehrbuchbeispiel: Die Umfrage bezahlt derjenige, der davon profitiert. Das ist nicht illegal und in der spanischen Politik auch nichts Ungewöhnliches, macht die Schlagzeile aber eher zu Marketingmaterial als zu einem Barometer der öffentlichen Meinung. Die berechtigte Frage ist, ob die 11,4 Prozent Wahlabsicht messen oder die Fähigkeit, Gelder und Mitglieder zu gewinnen.

Manche vergleichen es mit dem Strohfeuer anderer Wahlabenteuer: viel Lärm in den sozialen Medien, viele Gerichtsverfahren und am Ende ein Ergebnis, das nicht auftaucht. Die Frage, die in der Luft liegt, ist, wie viele dieser elf Punkte außerhalb des Papiers existieren und wie viele erklärte Sympathie in einer Umfrage sind, die niemand prüft.

Ist Iustitia Europa eine Abspaltung von Ciudadanos oder von Vox?

Nicht genau. Sie wird im Raum der rechten Kräfte verortet, die PP und Vox kritisch gegenüberstehen, mit einem Diskurs, der auf Gewaltenteilung und der Verfolgung von Korruption fokussiert ist. Manche sehen darin ein [I>aufgefrischtes Ciudadanos[/I]; andere eine neue Marke, die im Teich der Enttäuschten fischt.

Der häufigste Vorwurf ist der, als Ventil zu dienen: eine Partei, die die Proteststimme kanalisiert und entschärft, damit sie andere Optionen nicht stärkt. Die Antwort ihrer Verteidiger lautet, dass es ohnehin genug Alternativen gibt und das System auf dem Wechsel zwischen PP und PSOE beruht. Die vollständige Analyse, an welcher Stelle diese Logik bricht – mit Namen und Gerichtsverfahren –, bleibt außerhalb dieses Textes.

Das Argument von Straße und Gerichten

Die Formation hat ihre Präsenz über Popularklagen gegen Korruption aufgebaut, und das ist ihr bestes Kapital. Ihre Anhänger behaupten, sie hätten vor Gericht mehr erreicht als die PP in der Opposition. Das Gegenargument lautet, dass Anzeigen als Ersatz für echte Veränderung das System nicht reformieren und dass die Darstellung der Justiz als Rettung vor korrupten Politikern eine Justiz weiß washed, die Teil desselben Gefüges ist.

Das ist der unbequemste Punkt der Erzählung. Wenn die Justiz der letzte unkorruptierte Bastion ist, warum werden dann nicht die Gesetze hinterfragt, die die Justiz selbst anwendet? Die Kritik an der Gewaltenteilung, an der Rolle der Legislative und an der Wahl des Consejo General del Poder Judicial (Spaniens oberstem Justizverwaltungsorgan) klingt im Hintergrund an, aber nicht immer mit der Klarheit, die der Gegenstand verlangt.

Die 11,4 Prozent und der Trug der Eigenumfragen

Die Geschichte der von Parteien bezahlten Umfragen ist voller Optimismen, die sich später nicht bewahrheiten. Eine interne Umfrage dient dazu, die Erzählung festzulegen, Unentschlossene zu ermutigen und mögliche Geldgeber davon zu überzeugen, dass es eine Partei gibt. Sie dient dagegen nicht dazu zu erfahren, wie viel Gewicht eine Marke wirklich auf dem Stimmzettel hat.

Der Vergleich mit anderen neuen Parteien ist unvermeidlich: erst der Hype in den sozialen Medien, dann der Einbruch an der Wahlurne. Die 11,4 Prozent aus Madrid sind eine Arbeitshypothese, kein Ergebnis. Und solange keine unabhängige Umfrage das bestätigt, funktioniert die Zahl eher als Slogan denn als Prognose.

Die Grundfrage bleibt: Ist Iustitia Europa eine echte Alternative oder ein Instrument, damit sich nichts ändert. Die Antwort liegt nicht im Prozentsatz, sondern in dem, was sie tut, wenn sie im Parlament abstimmen muss. Dort wird sich zeigen, ob der Gerechtigkeitsdiskurs den Kontakt mit der Realität übersteht.