Iustitia Europa gegen VOX: Herkunft der neuen Partei

Iustitia Europa: Die aus Liberum hervorgegangene Partei, die VOX angreift

Iustitia Europa entstand nicht auf einem Parteitag oder durch eine Parlamentsabspaltung. Sie ging aus einer Kanzlei hervor: der Anwaltsvereinigung Liberum, die während der Restriktionsjahre bereit war, Klagen gegen Verhaftungen, Bußgelder und Verfahren zu führen, die ihre Gründer als Missbrauch ansahen. Dieser juristische Hintergrund erklärt fast alles, was heute über ihre Rhetorik diskutiert wird, angefangen bei der am häufigsten gestellten Frage: Warum richtet sie ihre Kritik auch an VOX und nicht nur an das sogenannte Regime von 1978?

Was ist Iustitia Europa und woher kommt sie?

Die am weitesten verbreitete These besagt, dass die Partei die Struktur und den Diskurs von Liberum erbt. Nach der kritischen Version kombinierte ihr Modell eine Mitgliedsgebühr mit dem üblichen Honorar jedes Anwalts: Man zahlte zweimal für den Zugang zu einem Rechtsbeistand. Hinzu kommt ein weiterer wiederkehrender Vorwurf, nämlich dass die wenigen erfolgreichen Verfahren öffentlichkeitswirksam präsentiert wurden, während die Mehrheit der verlorenen Fälle verschwiegen wurde. Der Fall von Cristina Armas, einer kanarischen Anwältin an der Spitze von Canarias Despierta Unida, wird als identisches Beispiel angeführt: Laut dieser Darstellung blockierte sie in sozialen Medien jene, die daran erinnerten, dass sie fast alle Prozesse zur Impfpflicht verlor.

Im Gegensatz dazu behauptet eine andere Strömung das Gegenteil: Dass es während der Pandemie (oft als „Esa época en el 2020 de la que yo le hablo“ bezeichnet) eine Rettungsleine für viele Menschen war, gegen den Staatsapparat vorzugehen, und dass es keinen Sinn ergibt, Anwälte dafür zu kritisieren, dass sie ihre Dienstleistungen berechnen. Beide Versionen bestehen nebeneinander, ohne aufgelöst zu werden.

Warum greift sie VOX an und wen lässt sie außen vor?

Es gibt zwei Erklärungen, die sich widersprechen. Die erste ist wahltaktischer Natur: Wenn die Partei keine geschlossene Ideologie hat, muss sie Kritik verteilen, um Wählerstimmen an beiden Enden des Spektrums zu gewinnen. Die zweite ist unbequemer und behauptet, dass die Gleichmäßigkeit der Distanz nicht symmetrisch sei. Der klassische Vorwurf lautet, dass die Formation nach rechts und links austilzt, aber die PSOE verschont. Verteidiger argumentieren, dass sie sehr wohl die Speerspitze in den Korruptionsfällen rund um Sánchez sei, und dass ein Vergleich mit den Parteien des Systems von 1978 bedeute, ihre Schriften nicht gelesen zu haben.

Die Zwangsräumung von Maricarmen und der Streit um die Erzählung

Eines der Episoden, die die Gemüter am meisten erhitzten, ist die Zwangsräumung einer älteren Frau, Maricarmen, und deren politische Instrumentalisierung. Die Partei wirft der alten Politik vor, kleine Eigentümer nicht gegen Netzwerke illegaler Besetzungen zu schützen, und vergleicht die etablierten Parteien miteinander. Die Reaktion ließ nicht auf sich warten: Manche werfen ihr vor, Extremisten zu nennen, wer die Einhaltung des Gesetzes forderte, und andere erinnern daran, dass ihre Aussage, unbegleitete minderjährige Migranten würden versorgt, ähnlich dem Standpunkt von VOX sei.

Strategische Wahl: Iustitia Europa oder VOX?

Im Hintergrund steht stets die Mathematik der Sitze. Wer noch unschlüssig ist, räumt ein, dass er derzeit VOX aufgrund reinen strategischen Wahlverhaltens bevorzugt, obwohl ihm der inhaltliche Ansatz von Iustitia Europa besser gefällt. Ein Teilnehmer argumentiert, dass eine Stimme für eine Kraft, die keine ausreichenden Mandate erhält, dem gegnerischen Block nützt. In der Gleichung tauchen auch Projekte wie SALF und sein Anführer Alvise auf, die von einem Teilnehmer abfällig kritisiert werden.

Der Knoten löst sich nicht. Wenn Iustitia Europa VOX angreift, um in dessen Wählerschaft zu fischen, stärkt oder schwächt jeder Schlag den gegenüberliegenden Block, und niemand kann genau sagen, welcher Effekt häufiger eintritt.